Возможно, вы и шарите за теорию сигналов и процессов, но за русского языка вы шарите плохо. Давайте ещё раз: существует развёрнутая и запушенная в прод инфраструктура. Эта инфраструктура использует обучение в формате 44/16. Уже созданы и опубликованы несколько сотен профилей в формате 44/16. Софт работает в 44/16. Сама модель работает в 44/16. И вот IK решили: а давайте-ка мы выпустим железку. Давайте. А давайте сделаем её в 192/32. Давайте. А ничо, что внутри её будет крутиться 44/16? Ничо.
Я не так глубоко разбираюсь в тонкостях нейросетей, да еще и специализированных, поэтому мне трудно тут судить.
И все-таки по порядку.
Я правильно понимаю, что вы имеете ввиду, что нейронки обучали на 44.1/24 (формат USB ToneOne X)? А пардон, это единственное устройство, для которого TONEX создавался?
Раз мои познания кончились, обратимся к перплексити:
"Связь именно с обучением нейросети маловероятна; ограничение USB‑сэмплрейта в TONEX Pedal/One гораздо логичнее объясняется архитектурой и продуктовой линейкой, тем более что TONEX отлично работает с iRig, у которых USB до 96 кГц.
Почему дело почти точно не в обучении TONEX
Большинство аудио‑ML‑моделей обучают на 44.1 или 48 кГц, но внутри inference‑движка никто не мешает делать оверсемплинг до 96/192 кГц для обработки.
TONEX прекрасно работает с iRig HD 2 / HD X, которые отдают в софт 24‑бит/96 кГц; сам движок никак не привязан к 44.1 на входе/выходе USB педали.
То есть: нейросеть могла обучаться на 44.1, но это не требует жёстко фиксировать USB‑интерфейс железки на 44.1 — софт уже умеет жить с 96 кГц через iRig.
Более реалистичные причины 44.1 кГц именно в педалях
Продуктовая сегментация: iRig‑линейка официально продаётся как «универсальные аудиоинтерфейсы» с 24/96, тогда как Tonex One/Pedal позиционируются как педали‑моделлеры, у которых USB — вспомогательная функция.
Упрощение поддержки: один фиксированный режим 24/44.1 на USB уменьшает количество сценариев, которые нужно тестировать и отлаживать (особенно на Windows/iOS), при этом для записи готового гитарного тона 44.1 кГц достаточно.
Архитектура: внутри кодек и DSP могут работать на 96/192 кГц, но блок USB‑аудио и прошивка просто объявляют хосту только 44.1, а всё остальное решают внутренним ресемплингом. Это типовая практика для устройств, где USB‑запись «бонус», а не основной сценарий."
... и добавил:CCA, Гитарный сигнал это самый максимум 10 кГц. Т.е. по факту частоты семплированя в 22-24 кГц хватило бы без потри качества. Тут мы имеет учетверенный вариант, что по качеству с любыми запасами и позволяет использовать Тонекс как интерфейс. Т.е. по прямому назначению эти 44.1 даже избыточны. Соответственно, на 192 никакого прироста качества не случится вообще. Но при этом DSP сможет выполнить в 4 раза меньше операций, что даст снижение качества цифровой обработки модели, процессорная мощность не бесконечна. Т.е. обсчитать за выделенную 1 секунду модель на например 100 точек или 1000 точек даст приличную разницу. Это в первую очередь скажется на транзиентах, отработке малых уровней и т.д. По факту такой проц тупо начнет цифрить нещадно. Зато можно гордо везде вещать, что у нас 192, мы круче всех!
Короче, я всю базу расписал. Нет тут никаких подводных камней. Просто надо характеристики читать как написано, а не верить в рекламу.
То, что нас надули и вы хотите это показать, я понял. Это не исключено. Ну ничего, кто-то разберет железку.
Я не спец именно в обработке звука, там есть свои тонкости.
"Но при этом DSP сможет выполнить в 4 раза меньше операций, что даст снижение качества цифровой обработки модели, процессорная мощность не бесконечна." - а это вообще не проблема с прогрессом чипостроения. В общем-то все эти нейросети на компактных устройствах потому и стали возможны..Избыточной производительности в чипах сейчас до-фи-га. Узкие места начинают проявляться например в БПЛА, где нужен энергоемкий GPU/NPU для распознавания и навигации (визуальной одометрии), но там совершенно другие мерности вычислений.
Размещение рекламы