Автор Тема: Давайте поговорим о плотности звука ))  (Прочитано 7451 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн hextobin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6315
  • Репутация: +538/-223
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #45 : Декабря 24, 2007, 15:49:24 »
Интереснее другое - может ли кто-то продемонстрировать пример, где ничего не тонет, сам пример излишне не всплывает и всё такое прочее.
Iommy, fused. Нарулите ктонить это на поде )))))))))))))))))

Оффлайн Greeboss

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2694
  • Репутация: +165/-46
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #46 : Декабря 24, 2007, 15:54:18 »
Ну опять двадцать пять... Вам не надоело ещё эти баталии вести на тему лампа/цыфирь?
99% нынешних гитаристов начинают играть в какой-нить проц, затем переходят на аналоговый дист или преампы в линию, потом покупают себе полноценные ламповые комбики. Все проходят этот путь. Я тож прошёл. Причём, начиная с самой нижней ступени - Зума 505. Чото после Месы или Кранка никто на Под/Босс не перешёл. Чего уж тут спорить, что лучше? Ясно, что лампа на приличном уровне громкости по прорезаемости в миксе оставляет процессоры позади. Ясно, что лампа труъ, что чётные гармоники у неё, что об ламповый комбик/голову можно руки греть, ну и всё такое остальное... :)

Оффлайн andrei_kob

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 18569
  • Репутация: +2879/-82
  • King's Kids
    • King's Kids
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #47 : Декабря 24, 2007, 15:54:29 »
Прикалуешься РАДИАТОР ?
Там нормальный парень сидит за пультом, в папы тебе годится, да и мне, наверное... Сам он отличный соло гитарист (хотя играет на всем вобщем-то) и лет ему уже под 55, так что опыта ему не занимать...

А церковь понятно, что не православная в том плане что ты имеешь в виду :) , обычная нормальная евангельская церковь.

З.Ы. Ты сам пробовал в живую на Поде играть в группе или нет? (состав где-то такой - ударник, бас, две акустики, 4 вокалиста, 1 хор :) , клавиши, скрипка, бонги ну и конэшно электрогитара (сейчас одна, т.к. ушел еще один сологитарюга) - это наш состав)

Оффлайн hextobin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6315
  • Репутация: +538/-223
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #48 : Декабря 24, 2007, 15:54:51 »
а все просто очень.как играеш на металзоне,а потом пересаживаешься на под-то сразу-все отлично,из микса прет,и плотняк.а как покупаешь себе остап кустом мл-сразу под в миксе тонуть наичнает...
 >:D
Я из "нелампы" владел только сансампом ))) такчто у меня пожизни ПОД не прорезал и подсирал )))))

Оффлайн Radiator

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2961
  • Репутация: +511/-346
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #49 : Декабря 24, 2007, 16:02:05 »
Цитировать
остав где-то такой - ударник, бас, две акустики, 4 вокалиста, 1 хор  , клавиши, скрипка, бонги ну и конэшно электрогитара (сейчас одна, т.к. ушел еще один сологитарюга

 :o

Ну нифига се у вас церковь то!
А девочки на щестах есть?
Если да-то я к вам!

 ;D

Оффлайн andrei_kob

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 18569
  • Репутация: +2879/-82
  • King's Kids
    • King's Kids
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #50 : Декабря 24, 2007, 16:12:12 »
Ну вот такой где-то составчик... - это конечно большое мероприятие и в реале у нас своего света пока что нету...

Оффлайн andrei_kob

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 18569
  • Репутация: +2879/-82
  • King's Kids
    • King's Kids
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #51 : Декабря 24, 2007, 16:13:12 »
Я там справа с ибонезом ;), четвертая справа за пюпитром  - моя жена ... так шо руки прочь...

Оффлайн Radiator

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2961
  • Репутация: +511/-346
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #52 : Декабря 24, 2007, 16:30:17 »
Да лано!
Там хор зато есь!
Я чур-басом...
;D

Оффлайн andrei_kob

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 18569
  • Репутация: +2879/-82
  • King's Kids
    • King's Kids
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #53 : Декабря 24, 2007, 16:43:47 »
На самом деле и я уже басом занимаюсь, вот варвик себе купил... Просто ушел наш соло-гитарист (тот шо посредине на фото), и вот приходится вспоминать былое...

:)

Оффлайн hextobin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6315
  • Репутация: +538/-223
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #54 : Декабря 24, 2007, 16:53:53 »
Интересно, а кто-нибудь может доступно и грамотно объяснить причины, от которых "тонет" в миксе тот или иной аппарат?))
Чего там обьяснять, уже перетерто давно. )
1. эффект маскировки - сигнал более богатый гармониками воспринимается более отчетливо, чем бедный.
2. АЧХ - провалы в зоне пиковой слышимости идут не на пользу прорезаемости.
3. Близкая локализация схожих по спектру сигналов приводит к мешанине из этих сигналов

Впринципе все...

п1 зависит от качества аппарата и инструмена. впринципе проблемы связанные с этим частино лечятся энхансерами.
п2 тут понятно - нефиг середину вырезать... лечится нормальной эквализацией
п3 спасает разведение по панораме и и частотке (обоснованный минимум пересечений по частотке, и опять-же эквализация)... навскидку гдето так

Оффлайн Radiator

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2961
  • Репутация: +511/-346
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #55 : Декабря 24, 2007, 16:56:37 »
Не
басом
Голосом
Я до нулевой оатквы беру легко,как у моего баса 5я струна прям

Оффлайн Mike_lateM

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 228
  • Репутация: +485/-1
  • qwerty
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #56 : Декабря 24, 2007, 17:28:07 »
Скачал примеры. На свой вкус задавил серединку в первом примере. Теперь он и по плотности и по жирности "делает" второй. А если на втором примере убрать те частоты за которые обычно отвечает бас - нормального звука не останется вообще)).

Оффлайн Magg

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 348
  • Репутация: +118/-100
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #57 : Декабря 24, 2007, 18:23:05 »
Интересно, а кто-нибудь может доступно и грамотно объяснить причины, от которых "тонет" в миксе тот или иной аппарат?))

Все софтверные будут тонуть принципиально из-за-
 несовершенства аналого-цифровых конверторов
 одного и того же алгоритма моделирования и обработки сэмплов
 недостаточного разрешения для представления полноценного звукового сигнала

Всё это усугубляется и цифровым способом записи в комп.

Основная информация о характере звука содержится в его атаке.
Для того, чтобы просчитать мгновенные изменения процесса нарастания звука,
нужны мощности компов на несколько порядков большие, чем существующие.
Но и это не спасёт, поскольку в аналоговом мире один процесс накладывается на другой,
и это происходит каждую микросекунду случайным образом, промоделировать это не реально(пока)
Поэтому первое, что вы можете заметить при работе с цифрой это -размытая атака, вялая реакция на смену штриха и
даже инструмента. Все звуки-как однояйцевые близнецы, поэтому и тонут друг в друге...

Способы борьбы-
Писать разные партии по возможности большим количеством разных процессоров(-:)
Писать в аналог(на аналоговый магнитофон, даже на бытовой, потом переписывая опять в комп)
Во время микса использовать-аналоговую консоль, аналоговый сумматор, аналоговые EQ,
Большее количество Разных железных обработок, ревербераторов, компрессоров.....
Делать Аналоговый мастеринг.
Идеальный вариант-
Писать старые разыгранные инструменты через приличные кабинеты и приличные усилители.
Писать на Аналоговые многодорожечные магнитофоны
Микс делать на Аналоговой консоли.
Мастеринг-Аналоговый.
И поверьте, миллионы заряженных энергией вашего звука молекул воздуха, разлетающихся в ужасе
от вашего кабинета в акустически подготовленной студии достаточнного объёма, и отловленных
грамотно расставленными микрофонами , не в состоянии даже  близко "отобразить" никакой самый крутой цифровой процессор !
Те, кто пришёл к ощущению драйва и жизни в звуке, неизбежно
обращается к аналогу.
Успехов!
 

Оффлайн LT

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2502
  • Репутация: +301/-248
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #58 : Декабря 24, 2007, 18:27:38 »
1. эффект маскировки - сигнал более богатый гармониками воспринимается более отчетливо, чем бедный.
Особенно богаты гармониками шумы? )

У транзистора ведь больше гармоник, чем у лампы? )

Какой-нибудь классический музыкальный аккорд лучше читается, чем случайный набор большого количества нот...
« Последнее редактирование: Декабря 24, 2007, 18:37:38 от LT »

Оффлайн Radiator

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2961
  • Репутация: +511/-346
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #59 : Декабря 24, 2007, 18:36:08 »
У транзистора ведь больше гармоник, чем у лампы? )

больше
+1 короче
люди тут бредят-не вижу смысла встревать...