Автор Тема: Давайте поговорим о плотности звука ))  (Прочитано 7413 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн uzerPRO

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3495
  • Репутация: +494/-81
    • Гитарные видео: паяем примочки, тесты, обзоры и тп
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #75 : Декабря 24, 2007, 22:47:11 »
ПОдовский пример..там звук как бы сливается, ноты в аккорде сложноразличимы.
Второй более осязаем, звук не так прилизан, есть как бы шероховатости.
Думаю с басом подовский вариант будет кашей.
Как тут можно говорить о каше, если только гитара и барабаны?
Вот хорошо было бы сравить полный микс...
Ну и разная эквализация. Богнер более серединист.

Оффлайн Magg

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 348
  • Репутация: +118/-100
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #76 : Декабря 24, 2007, 23:04:10 »
Ага!!! Значит пылесос не воздухом пылесосит, а звуком своим!!!


Ну да ! И чем больше пылесосов, тем плотнее звук.:-)
А кто-нить работал на больших площадках?
Когда включают систему кондиционирования, звук конкретно вылетает из порталов и летает по залу:-)))
Но наверно есть мнение, как я уже понял, что все молекулы висят на ниточках и телепаюца туда- сюда
плюс минус микрон..... типичная ошибка рассматривать процессы в статике :-)))
Как рассмотрели звук так он и "звучит" тухло и безжизненно...
Иначе откуда эти темы?

Оффлайн Magg

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 348
  • Репутация: +118/-100
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #77 : Декабря 25, 2007, 00:14:41 »
Magg:
Не, школа Вам явно не помешала бы ))))

>>А что, это единственная полезная для вас информация из моего первого поста?<<
Единственная. Остальное - банальности вперемешку с глупостями. )))
Я готов поучиться у Вас и решить проблему плотности и разборчивости звука гитары в миксе и  живом выступлении.
И избавиться от банальностей и глупостей.....
Весь внимание !

Оффлайн LT

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2502
  • Репутация: +301/-248
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #78 : Декабря 25, 2007, 00:19:40 »
Поздно боржоми пить, надо было раньше думать, что говоришь )

Оффлайн Magg

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 348
  • Репутация: +118/-100
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #79 : Декабря 25, 2007, 00:30:55 »
Поздно боржоми пить, надо было раньше думать, что говоришь )

Это да ! Надо было.
Переоценил творческую состовляющую контента.
И думал, что кому-нибудь что-то надо узнать.
А тут давно, с 5-го класса всё знают, особенно про молекулы:-)
Только ничего не рассказывают, но поумничать не преминут:-)
Придётся оставаться со своими глупостями наедине:-(
Пью пиво, нефильтрованное, не совковое...
В ожидании, более не замираю:-)
P.S. Да, и микрофон между ног овевать не рекомендую, звук не правильный будет, там что-то
мешать будет....
« Последнее редактирование: Декабря 25, 2007, 00:33:37 от Magg »

Оффлайн LT

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2502
  • Репутация: +301/-248
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #80 : Декабря 25, 2007, 00:40:38 »
Да теперь можно сколько угодно включать сарказм, на понт пытаться взять и тд. Требовать хоть у всего форума предъявить записи, где ничего не тонет, или секстоли в темпе 160, или совместные с Ваем альбомы, афиши концертов в Олимпийском и ещё чего угодно. Или притвориться, что стебался, или ещё чего. Вариантов много.

Моя ремарка относилась исключительно к разлетающимся молекулам. Просто не надо Вам было лезть в бутылку. А с просьбами об обучении или с требованиями афиш Вам в другой кабинет.




Следующий!
« Последнее редактирование: Декабря 25, 2007, 00:42:29 от LT »

Оффлайн LT

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2502
  • Репутация: +301/-248
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #81 : Декабря 25, 2007, 00:43:15 »
Лучше вернемся к гармоникам, хороший вопрос замяли из-за дурацких малекул.

Оффлайн SPI

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5419
  • Репутация: +605/-154
  • ибо нех
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #82 : Декабря 25, 2007, 00:47:22 »
про гармоники я так думаю - есть те, которые "полезный" сигнал маскируют, т.е. шум и прочий песок. А есть те, которые его подчеркивают...

Оффлайн Magg

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 348
  • Репутация: +118/-100
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #83 : Декабря 25, 2007, 00:58:27 »
Да теперь можно сколько угодно включать сарказм, на понт пытаться взять и тд. Требовать хоть у всего форума предъявить записи, где ничего не тонет, или секстоли в темпе 160, или совместные с Ваем альбомы, афиши концертов в Олимпийском и ещё чего угодно. Или притвориться, что стебался, или ещё чего. Вариантов много.

Моя ремарка относилась исключительно к разлетающимся молекулам. Просто не надо Вам было лезть в бутылку. А с просьбами об обучении или с требованиями афиш Вам в другой кабинет.

Следующий!

Да нужно мне брать Вас на понт с 5-и классным -то образованием:-)
Да и ваша "ремарка" про молекулы вызвана другими причинами....
И хороший вопрос замяли именно Вы...
Ну теперь расскажите хоть про гармоники, только не путайте их с гормонами, как  микрофон
с главным предметом в штанах...:-)
И не волнуйтесь, я вам мешать не буду.


Оффлайн andrei_kob

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 18561
  • Репутация: +2876/-82
  • King's Kids
    • King's Kids
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #84 : Декабря 25, 2007, 01:50:28 »
так может кто-то про плотность звука все-таки скажет чо-нидь?

кстати недавно слушал гитару САМИК типа старую, !АНГЛИЙСКУЮ!, под СГ сделанную один в один.... так вот звук у нее был оч плотный и прикольный (правда в миксе не слушал, но в аналогичный апарат (какойто роланд цыфроКУБ 30 или 60) слушал настоящий Гыбсон СГ самый дешевый, так неизвестно что еще лучше было), правда товарысч продает ее почти за !!!750!!!! бачей... :(

Так вот вопрос, что там дает такую прикольную плотность звука? (вслушивался в дерево ухом не подключаясь к усилку так звук дейсвительно был бархатистый и прикольный) Как эту плотность выявить, чтобы наверняка? Получается не только от усиления зависит эта плотность? Интересно в какой пропорции?
« Последнее редактирование: Декабря 25, 2007, 02:19:13 от andrei_kob »

Оффлайн perkele

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1705
  • Репутация: +85/-33
  • жуть лесов
    • Bloodninja
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #85 : Декабря 25, 2007, 02:25:47 »
Ну, как это не банально, опыт подсказывает, что красное дерево в деке и вклееный красный гриф эту плотность дают. )

Оффлайн Myself Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 158
  • Репутация: +8/-4
  • . . .. .... . .. . . .. .. .
    • http://digitalsex.su/
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #86 : Декабря 25, 2007, 14:36:11 »
кстати я писал на красной деке.. и красном вклееном грифе ))

Оффлайн hextobin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6315
  • Репутация: +538/-223
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #87 : Декабря 25, 2007, 14:43:17 »
Особенно богаты гармониками шумы? )

У транзистора ведь больше гармоник, чем у лампы? )

Какой-нибудь классический музыкальный аккорд лучше читается, чем случайный набор большого количества нот...
ок, поясню более развернуто:

По транзистору - тут играет большую рояль, то, что транзисторный мощник не копрессирут сигнал. Энергия, которую прокачиват ламповый конец при равной расчетной мощности, будет больше чем у транзюка, т.к. расчет ведется исходя из того, что на выходе мощника синусоида, однако по факту на выходе у лампового конца - меандр, проинтегрировав который мы получим величину в 8-16 раз большую, чем у транзюка. Т.е подтверждается эмпирический опыт, что лампа гдето раз в 10 больше прокачивает больше, чем транзюк.
Потом как уже писали есть нюанс атаки - транзюк ее лиюо срезает (при перегрузе), либо тело звука будет идти на недостаточной громкости (атака в трунных инструментах по амплитуде в десяток раз больше тела). Лампа-же ее медленно компрессирует, тоесть получаем хорошую громкость, при несрезанной, а "поджатой" естественным образом атаке...

по гармоникам:
Что происходит при втыкании гитары в проц? Гитара звучит сама по по себе и ура, все замечательно. Добавляем микс, и, о чудо, прощай гитара... Физически происходит следующиее - алгоритмически смоделированный спектр сигнала просто маскируется другими сигналами из микса.
Втыкаем транзистор. Что слышим? - джага-джага! гитара есть, но както нето... если не громко включать, то живые инструменты звучат громче, если добавить громкости - начинает срать. Выход - добавь мощности, чтгоб не глотало атаку.
И наконец лампа - тыкаемся, и вот оно счастье!! Все прорезает, и громкости достаточно. Причины - Богатый НЕ КОРРЕЛИРУЮЩИМИ С ОСТАЛЬНЫМ МИКСОМ гармониками сигнал (прорезаемость), огромная энергния меандра, не проглоченная атака (это к громкости)... дето так )

Оффлайн hextobin

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6315
  • Репутация: +538/-223
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #88 : Декабря 25, 2007, 14:50:19 »
К транзистору не коррелирующий с остальным миксом спектр гармоник тоже относится ессно.. просто транз звучит тише (я уже писал почему - не компрессит атаку и на выходе - синусоида а не меандр)

Оффлайн viking2000

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 1073
  • Репутация: +369/-127
Re: Давайте поговорим о плотности звука ))
« Ответ #89 : Декабря 25, 2007, 18:59:36 »
viking2000
да мне твоих поздравлений как то параллельно.
Мне тоже.
ну-можешь тогда положишь нам тут кусочег офигенный твоей записи какой нить?
давай вон-и лауд крашер есть,и пивей есть ламповый-жыгани на всю округу чилдренов то!
шоб прям-зашаталось все,и поклонники цифры сгинули в праведном очистительном пламени,аки бесы проклятущщие!
Вот лол.!!! Я че де та писал что у меня запси всешатающие??? , в отличие от тебя???