На хороших PAF (мне нравятся Throbak DW102B, Raw Vintage и даже самые банальные DiMarzio PAF 36th Anniversary), когда ты сильно прикладываешься медиатором, датчик выдает отличный выхлоп, и сам звук при этом становится более ярким напористым. Делаем сильнее приглушку — появляется низ, нехарактерный для PAF; играем перкуссивно-быстро, и Les Paul становится таким «Телекастером на стероидах». То есть датчик выдает все, что просят от него руки, и он не слащаво-прилизанный, как какой-нибудь Custombucker, а такой немного искрящийся, хулиганский, с характером.
В Tim Shaw мне не нравилось то, что он зарублен и по верхам, и по низам. Нельзя сказать, что это глухота (как у '57 Classic), он просто не отзывается так хорошо ни на приглушки, ни на более перкуссионное, острое звукоизвлечение. Вот представь: тебе надо играть какую-нибудь Металлику на легком кранче типа AC/DC. На PAF, которые нравились мне, ты можешь выкрутиться одним звукоизвлечением: повернул медиатор чуть острее, сделал быстрее и сильнее удар по струнам, мощнее палм-мьют — и хороший датчик тебя как бы поддержит. Звучит вроде уже вроде «оно», и руки не отсыхают. чисто руками можно хороший лес пол на пафах разогнать так словно у тебя там Jackson с Super Distortion.
«Тимы» же это не выдавали: лупишь по гитаре, поворачиваешь медиатор, а оно остается плюс-минус в том же звуке. Возникает впечатление ровного, скучного датчика — без низа, без искринки, без какой-то фишки и идеи, кроме того, что это была первая попытка Gibson воссоздать PAF (к слову, Duncan и DiMarzio тогда 5-10 делали свои версии PAF).
Ну и, соответственно, я вижу нынешние ценники на Tim Shaw и задаю себе вопрос: зачем это надо, когда есть куча современных PAF-датчиков? В них все эти динамические нюансы звучат отлично и гораздо ближе к оригиналам (хотя «Тимы» позиционируются именно как оригиналы, но фактически получилась вещь в себе). Сам Gibson через пару лет на эти датчики забил и начал делать модели, на мой взгляд получше.
Да, если играть спокойно — какие-то аккордики, не громкие фразы, — это может и не заметно. Но именно когда поддаешь газу, разница сразу чувствуется. Мне кажется, так со многими датчиками. Если играем спокойно, все приличные звукосниматели будут звучать нормально, но когда поддаешь газу — разные модели откликаются на это по-разному. Это как с машинами: у одной разгон до сотни занимает 4 секунды, у второй — 16. Если едешь по пробке, разницы нет, но если надо где-то резко притопить, широкий динамический диапазон очень к месту.
Пройдусь по опусам
"На хороших PAF (мне нравятся Throbak DW102B, Raw Vintage и даже самые банальные DiMarzio PAF 36th Anniversary)" - ок, принято.
Теперь вопрос - а ты слышал, ставил оригинальные PAF 57-60 ?
Ты очень красиво и вкусно описываешь звук PAF, но хотелось бы понимать - ты оцениваешь по тем моделям (далеко не оригинал), которые ты слушал или ты реально имел опыт с оригинальными PAF.
"В Tim Shaw мне не нравилось то, что он зарублен и по верхам, и по низам." - не правда, там равномерная АЧХ, даже я бы сказал слишком. Явно выраженных пиков я там не слышу, при этом верх открытый, воздушный, но без сыпучести и лишнего презенса. Допускаю, что Throbak чуть более колючие и за счет более сильного магнита более пуляющие, но это же вкусовщина. Оригинальные кстати PAF очень спокойные датчики.
"Нельзя сказать, что это глухота (как у '57 Classic)...." - ну про глухоту '57 Classic уже кто-то написал, что бред, я добавлю - они скорее мягкие, бархатистые, но никак не глухие, т.к. делались вообще не по канонам PAF (кстати разрабатывал Tom Holmes).
"Ну и, соответственно, я вижу нынешние ценники на Tim Shaw и задаю себе вопрос: зачем это надо, когда есть куча современных PAF-датчиков? В них все эти динамические нюансы звучат отлично и гораздо ближе к оригиналам" - хочется продолжить - оригиналам, которые ты слышал только на записях и в ютубе
"Сам Gibson через пару лет на эти датчики забил и начал делать модели, на мой взгляд получше" - как-будто у тебя лежат документы с фабрики, где написал "датчики Tim Shaw не звучат, снят с производства", или все такие сам додумал (бабка сказала) ?
В моем понимании в то время у компании вообще шел серьезный переход от раздрая к чему-то светлому (например создание отделения CS в 1993) и все что происходило не имело систематического подхода.
... и добавил:Так ФАКТЫ будут или где? Не мнение неких сферических анонов в интернете, а ФАКТЫ. С пруфами.Amen 
... и добавил:
Да ничем. Может оказаться норм (ранние хамбы вообще не делились на нек и бридж), может не очень. Надо пробовать. С мощными даже на спейсинг в целом пофиг.
какие ФАКТЫ, что ты прицепился ?
... и добавил:На меня, честно говоря, ни Tim Shaw, ни T-Tops особого впечатления не произвели. Понимаю, что личные предпочтения, и кому-то эта прозрачность и ненапористость могут зайти, но мне с ней нечего было делать - не нашёл музыкального применения. Те же более поздние The Original by Bill Lawrence понравились больше. Ещё на мой вкус Tar Back были хороши. По-крайней мере те, что попадались.
Если задача играть прям РОК или тяжмет, тогда пафы вообще не в тему - согласен. Для плотного хайгена как раз лучше более серединистый и плотный/кучный датчик или вообще EMG.
Размещение рекламы