Форум гитаристов

Вот тут есть спорный момент, звукосниматель ведет себя как последовательный контур.
1) На частоте резонанса его комплексное сопротивление минимально и условно равно постоянному сопротивлению, а не бесконечно;
2) с ростом индуктивности добротность растет, с ростом емкости и DC-сопротивления добротность падает;
3) не только одно DC-сопротивление датчика определяет потери в нем, еще есть потери в сердечниках и в станине.
Потому дальнейшее обсуждение имеет смысл при принятии того, что датчик - это последовательный, а не параллельный контур и тогда все встанет на свои места.

1) Я не писал, как ведет себя звукосниматель, а как ведет себя параллельный колебательный контур, состоящий из катушки индуктивности (звукоснимателя) и дополнительного конденсатора плюс емкость кабеля. Звукосниматель включен параллельно паразитной емкости кабеля, а не последовательно. Конденсатор я предлагал подключать так же ПАРАЛЛЕЛЬНО датчику.
2) если посмотреть формулу добротности, то в параллельном контуре с ростом емкости она растет, однако влияние емкости и индуктивности значительно меньше импеданса на частоте резонанса.
3) не только, однако при активном сопротивлении в 10 кОм всем остальным можно смело принебречь. Можно много говорить о влиянии лунного света на рост телеграфных столбов, но смысла в этом не много.

Датчик - это не контур. Датчик - это катушка индуктивности. Любая катушка индуктивности имеет паразитные параметры емкость и активное сопротивление, но от этого они не перестают быть катушкой индуктивности. Если кто то возражает, может при наличии LC метра замерить индуктивность и емкость и убедиться. У кого нет LC метра, но есть к примеру осциллограф, может посмотреть осциллограму тока на импульсное воздействие, припомнив, что ток в катушке индуктивности не может возрасти мгновенно. В емкости наоборот, напряжение не может возрасти мгновенно.   Так вот колебательный контур образует не сам датчик, а его индуктивность, емкость кабеля, темброблока и других компонентов.

И еще раз напомню, что я предлагал подключать емкость именно параллельно датчику. Это не может дать последовательный контур.

Aku Jabba, ты конечно прав, но давай будем общаться как то уважительнее к собратиям.

    Очки протри

Ну давай сходим к букварю:

"Для параллельного контура, в котором индуктивность, ёмкость и сопротивление включены параллельно:

"

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C


ЗЫ. И все же давай как то поделикатнее пиши свои посты. Возможно ты действительно с Богом на короткой ноге, но тут то об этом народ не в курсе. Не оценят и не поймут.

.А в чём конкретно я прав, можно поинтересоваться!!

Пост 405. Прав по сути, но не в стилистике преподнесения материала.

Вот пишут и пишут они формулы, и пишут и пишут... А пипл как требовал PAF и SuperDistortion, так и требует, по сути все остальное даром не надо. Вот скажите, эти датчики получились наобум, это опыт проб и ошибок и плод экспериментов, или это реальный расчет в области теоретической физики? Просто прочитаешь эти выкладки из шпаргалкопедии, а потом всеравно глядишь в абстрактные описания звучания магнитов да сопротивление катушек, и, что цуко характерно, получаешь более полезную информацию и ожидаемый звук.

Вот вам не спалось-то!

Aku Jabba, я ищу то, как правильно, а не свою физику придумываю. Не надо половину моих слов перевирать и выворачивать наизнанку.
Ответь мне, почему у датчика с ростом индуктивности растет добротность, а с ростом сопротивления и емкости добротность становится меньше?
Ответишь, беседуем дальше и повышенные тона брось, будешь спокойно общаться и с тобой будут спокойно.
На данный момент я считаю, что свойства звукоснимателя больше подходят под последовательный контур, есть шероховатости, даже спорить не стану, НО для датчика как параллельного контура этих шероховатостей больше!. Понимаешь суть этой фразы? Нет, почитай еще раз.
Если ты без истерики спокойно разложишь, почему так, а не так, без отрывков из чужих статей, а своими словами, то будем считать, что мы докопались до истины.
А то на последней паре страниц обычному пользователю, я думаю, скорее всего ничего не понятно.

Ладно паразитная ёмкость катушки, но ведь ёмкость кабеля и нагрузка в виде потенциометров никак не последовательны, правда?

... и добавил:

Совершенно очевидно, что паразитная ёмкость катушки параллельна индуктивности. Если бы это было не так, катушка не пропускала бы постоянный ток.
Совершенно очевидно, что активное сопротивление катушки параллельно индуктивности. Если бы это было не так, катушка не имела бы сопротивления постоянному току.
Как включены между собой ёмкость и активное сопротивление -- не очевидно