Автор Тема: Клуб философии  (Прочитано 98735 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3479/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #1230 : Апреля 26, 2020, 20:56:17 »
Посмотри каким греки Бога видели, например, Платон и Аристотель, почему они таким Его считали. Я не хочу пересказывать, если тебе действительно интересно, то сам изучишь.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7794/-100
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #1231 : Апреля 26, 2020, 20:57:21 »
Разговор Филосова с любым человеком:
— Ты гомосек?
— Зависит от определения :hitrez:

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3479/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #1232 : Апреля 26, 2020, 20:57:53 »
Желательно еще Парменида и Гераклита понять перед Платоном  :hmmm:

... и добавил:

А до них досократиков :hmmm:

... и добавил:

Да чего ты в философию полез вообще, проще пойти в футбол поиграть

... и добавил:

Разговор Филосова с любым человеком:
— Ты гомосек?
— Зависит от определения :hitrez:
Ну да, означающее и означаемое :hmmm:

... и добавил:

Как думаете, Жижек - философ? Я думаю, что да.


https://www.youtube.com/watch?v=3-2C42qQLto
« Последнее редактирование: Апреля 26, 2020, 21:07:25 от Rock Lobster »

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7794/-100
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #1233 : Апреля 26, 2020, 21:09:11 »
Rock Lobster, Ситуация, когда элементарный вопрос ставит тебя в полный и бесповоротный тупик :pozor:

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3479/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #1234 : Апреля 26, 2020, 21:11:08 »
Лучше честно сказать, что я ничего не знаю, чем выделываться и делать вид, что что-то знаешь :hmmm:

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7794/-100
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #1235 : Апреля 26, 2020, 21:14:48 »
Посмотри каким греки Бога видели, например, Платон и Аристотель, почему они таким Его считали.
Но ты-то видишь его иначе, чем они? Ты же умнее их, потому и видишь бога правильнее. Я угадал?

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3479/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #1236 : Апреля 26, 2020, 21:15:21 »
MrLf, не угадал :hmmm:

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7794/-100
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #1237 : Апреля 26, 2020, 21:15:43 »
Лучше честно сказать, что я ничего не знаю, чем выделываться и делать вид, что что-то знаешь :hmmm:
Первое делает атеизм, второе — религия.

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3479/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #1238 : Апреля 26, 2020, 21:16:33 »
MrLf, но ты же знаешь, что Бога нет, при этом утверждаешь, что ничего не знаешь, парадокс :hmmm:

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7794/-100
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #1239 : Апреля 26, 2020, 21:21:05 »
Как думаете, Жижек - философ? Я думаю, что да.
Питрасян-мартирасян.
Из каментов: "Идея русских туалетов...  обосранность...  оббосанность.. .. как особый путь.... к многополярному миру".

... и добавил:

MrLf, но ты же знаешь, что Бога нет, при этом утверждаешь, что ничего не знаешь, парадокс :hmmm:
Опять попытка забалтывания :pozor:
Я уже объяснял подробно, что для атеиста означает фраза "бога нет", в древнейших темах...
« Последнее редактирование: Апреля 26, 2020, 21:32:25 от MrLf »

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3479/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #1240 : Апреля 26, 2020, 21:46:49 »
MrLf, ты говорил, что бессмысленно об этом говорить, пустое понятие, что-то такое. Если так, то и не говори, че пристал ???

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7794/-100
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #1241 : Апреля 26, 2020, 21:58:58 »
MrLf, ты говорил, что бессмысленно об этом говорить, пустое понятие, что-то такое. Если так, то и не говори, че пристал ???
Для забывчивых. Понятие бога не относится к области знания, потому что существование бога принципиально нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Да, бог — пустое понятие.

Теперь займёмся занимательным богословием. Очевидно, вопрос, ставящий веруна в тупик:
Цитировать
Бог существует? Да/Нет
Если Да, то он существует хаотично, сам собой, без какого-либо разумного вмешательства, самоорганизовываясь сам собой?
Как же быть веруну, как изворачиваться?
Блестящая мысль: бог не относится к области существования :hitrez:
То есть про него нельзя сказать, существует он или нет :hitrez:

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3479/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #1242 : Апреля 26, 2020, 22:38:07 »
Бог существует. Но это следует понимать в превосходной степени, это больше, чем то, что мы вкладываем в слово существование, ибо язык не может проникать в суть вещей полностью.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7794/-100
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #1243 : Апреля 26, 2020, 22:39:18 »
Бог существует.
Он существует хаотично, сам собой, без какого-либо разумного вмешательства, самоорганизовываясь сам собой?

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3479/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #1244 : Апреля 26, 2020, 22:41:07 »
MrLf, я ничего не понимаю, что ты вкладываешь во все эти слова. Для Бога не может быть детерминизма.

... и добавил:

Цитировать
Все, что существует, есть или сотворенно, или несотворенно. Итак, если сотворенно, то во всяком случае и изменчиво, ибо чего бытие началось по причине перемены, это безусловно будет подлежать перемене или погибая, или по собственной воле изменяясь. Если же несотворенно, то, соответственно понятию последовательности, во всяком случае и неизменно. Ибо если чего бытие противоположно, то и понятие о том, как это существует, то есть качества этого – также противоположны. Поэтому, кто не согласится, что все существующее [не только то], что воспринимается нашим чувством, но, конечно, и Ангелы, изменяется, и переменяется, и многообразно движется? Постигаемое только умом, я разумею Ангелов и души, и демонов, изменяется по собственной воле, и преуспевающей в прекрасном, и удаляющейся от прекрасного, и напрягающейся, и ослабевающей? Остальное же – по причине как рождения, так и уничтожения, как увеличения, так и уменьшения, как перемены относительно качества, так и движения с места на место? Поэтому сущее, как изменчивое, во всяком случае и сотворено. Будучи же созданным, оно во всяком случае кем-либо сотворено. Но Творцу должно быть не созданным. Ибо если и Он создан, то, во всяком случае, создан кем-либо, пока мы не придем к чему-либо не созданному. Следовательно, будучи не созданным, Творец, во всяком случае, и неизменен. А чем иным могло бы быть это, как не Богом?

Цитировать
Желающему говорить или слушать о Боге, конечно, должно ясно знать, что из относящегося к учению о Боге и воплощении как не все неизреченно, так и не все может быть выражено речью; и не все недоступно познанию, и не все доступно ему; и одно есть то, что можно познать, и другое – то, что можно выразить речью, подобно тому как одно есть говорить и другое – познавать. Поэтому многое из темно мыслимого о Боге не может быть соответственным образом выражено, но о предметах, превышающих нас, мы бываем принуждены говорить, прибегая к человеческому характеру речи, как, например, говорим о Боге, [пользуясь словами:] сон и гнев, нерадение, и руки, и ноги, и подобными.

Что Бог – безначален, бесконечен, как вечен, так и постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен, Творец всех тварей, всемогущ, Вседержитель, все назирающий, Промыслитель обо всем, имеющий власть [над всем], Судия – мы, конечно, и знаем, и исповедуем

Цитировать
Итак, что Бог есть, ясно. А чтó Он по существу и природе – это совершенно непостижимо и неизвестно. Ибо, что Божество бестелесно, – ясно. Ибо как может быть телом беспредельное, и неограниченное, и не имеющее формы, и неосязаемое, и невидимое, и простое, и несложное? Ибо как может быть [что-либо] неизменным, если оно – описуемо и подвержено страстям? И как может быть бесстрастным составленное из элементов и в них опять разрешающееся? Ибо сложение – начало борьбы, борьба же – раздора, а раздор – разрушения; разрушение же – совершенно чуждо Бога.

Каким же образом сохранится и то положение, что Бог проникает все и все наполняет, как говорит Писание: еда небо и землю не Аз наполняю, рече Господь (Иер. 23, 24)? Ибо невозможно, чтобы тело проникало через тела, не разрезывая и не разрезываемое, и не сплетаемое, и не противополагаемое, подобно тому как смешивается и растворяется то, что принадлежит к влажному.

Если же и говорят некоторые, что это тело – невещественно, как и то, которое эллинские мудрецы называют пятым, но этого, однако, быть не может, [ибо] оно, во всяком случае, будет двигаться, как небо. Ибо это есть то, что они называют пятым телом. Кто же – движущий его? Ибо все движимое приводится в движение другим. Кто же движет его? И поэтому [я буду продолжать идти] в бесконечность, пока мы не придем к чему-либо неподвижному. Ибо перводвижущее – неподвижно, что именно и есть Божество. Как же – не ограниченно местом то, что движется? Итак, одно только Божество – неподвижно, Своею неподвижностью приводящее все в движение. Поэтому должно признать, что Божество – бестелесно.

Но и это не показывает существа Его, подобно тому как не показывают и [выражения:] нерожденное, и безначальное, и неизменяемое, и нетленное, и то, что говорится о Боге или о бытии Божием; ибо это обозначает не то, чтó Бог есть, но то, чтó Он не есть. А желающему сказать о сущности чего-либо должно объяснить – чтó оно есть, а не то, чтó оно не есть. Однако сказать о Боге, чтó Он есть по существу, невозможно. Скорее, более свойственно говорить [о Нем] через удаление всего. Ибо Он не есть что-либо из сущего: не как не сущий, но как Сущий выше всего, что существует, и выше самого бытия. Ибо если знания [вращаются около] того, что существует, то, что превышает знание, во всяком случае, будет выше и действительности. И наоборот, то, что превышает действительность, выше и знания.

Итак, Божество беспредельно и непостижимо. И только это одно: беспредельность и непостижимость в Нем – постижимо. А что говорим о Боге утвердительно, показывает не природу Его, а то, что – около природы. Назовешь ли ты Его благим, или праведным, или мудрым, или чем бы то ни было другим, ты скажешь не о природе Бога, но о том, что – около природы. Также некоторое, что о Боге говорится утвердительно, имеет значение превосходного отрицания; как, например, говоря о мраке в отношении к Богу, мы разумеем не мрак, но то, чтò не свет, а – выше света; и говоря о свете, разумеем то, что не есть мрак.
« Последнее редактирование: Апреля 26, 2020, 22:49:38 от Rock Lobster »