Форум гитаристов

Может все дело в том, что люди не равны? Стадом баранов должен управлять кто-то умный, а не баран. Если стадо баранов не управляемо, оно наделает дел, может даже самоуничтожится.

Ну а бизнес без твердого управления - это цирк. Потому бизнес с друзьями и родственниками - дурацкая затея.

Далеко не всегда. Равноправного партнёрства сколько угодно.

Тиньков говорит, что статистически это ничтожный процент. Я ему верю больше.

... и добавил:

Нет. Государства тоже не равны, но полюсов силы в мире всё равно всегда больше одного. Таким образом, равенство для анархии не нужно.

А ты бы стал с дебилами сотрудничать, если бы был умным?

А я ему не верю "больше", потому что он от обиды говорит. Эмоциональное мнение.

Партнерство часто заканчивается дележкой имущества и спорами о том, кто прав

Словосочетание "Кому это выгодно?" ломает любые системы анархизма 
Создавая анархию на более высоком уровне.

Объективно, сегодня, мир от ядерной катастрофы могут спасти договорившись только авторитарные правители, а не демократы, скованные круговой порукой и личными материальными интересами. Как ни странно на первый взгляд.
Чем дальше форма власти от авторитарной и ближе к анархии, тем вероятнее миру наступят кранты.

Для тех, кто не понял: мировое сообщество — это постоянная война всех против всех с постоянным сотрудничеством всех со всеми. Войн и сотрудничества там ровно пополам. Суть в том, что никакого дееспособного мирового правительства нет и не было. Отсутствие иерархии.

Ты упорно противопоставляешь войну и анархию уже в который раз, это глупо. Если государство сильное, внутри государства никто не воюет. Когда иерархия слаба или её нет вовсе, начинается война. Война скорее признак анархии: с теми, кем ты управляешь, ты не воюешь, и наоборот. Однако это не означает, что анархия = война (читай абзац выше). Анархия = отсутствие иерархии.

Конечно,если ты проиграл,то ты будешь сотрудничать - а как еще?
Мирового правительства нет - есть мировые Империи.
Я не только не противопоставляю войну и анархию - я утверждаю,что анархия это следствие войны за иерархию.Анархия это не стабильное состояние,преход между иерархиями. Практического толку от неё никакого нет. И даже если тебе кажется,что между Россией в которой ты живешь и Лесото - анархия,то для тебя толку от этого ноль .Сам ты никогда не будешь жить при анархии, и всегда будешь частью иерархии.

***

... и добавил:
Построить идеальный мир можно на уровне и в радиусе своей силы и компетенции.

Не рассказывай об этом двум типам людей - психиатрам и фээсбэшникам

*****

Кто-то тешит себя тем, что якобы "делегировал власть", а кто-то её узурпирует силой, а потом взрывает весь мир. Кто-то живёт в глухом ауле, смотрит только на свой пупок и с "дальними не контактирует", а кто-то общается с людьми по всему миру. И т.д.

А MrLf строит идеальный мир в радиусе своей силы и компетенции. С силами и компетенциями у него всё заибок же! Так сказать,
мы построим свой луна-парк с блэкджеком и шлюхами.

*****

Анархия неожиданно пронизывает все сферы нашей жизни: от международных отношений до обычной равноправной семьи из двух человек.

От международных отношений - где правят бал Империи,а не придуманное ООН (которое внезапно финансируется из одного источника) "мировое сообщество" до обычной семьи, которая внезапно полностью подчинена государству через семейный кодекс. Ну хотя возможно,что проблема кому идти за пивом решается в семье MrLf вполне в духе анархии.

****

... и добавил:
А что, если на картинке чёрный человечек держал бы голову серого человечка не ступнёй, а коленом?

Ты бы все равно всегда оставался жестко встроенным в иерархию.


... и добавил:

Проблемы обывателей шерифа не волнуют.

Как раз только проблемы обывателя шерифа и волнуют - это его единственное предназначение и именно для этого его обыватели и выбирают.

MrLf, какой прикладной смысл во всей этой анархии? Как знание об анархии может сделать мир лучше, сделать мою жизнь лучше, жизнь соседей, семей, коллективов людей, стран, альянсов стран, всего человечества?

Дело в том,что MrLf, не анархист, он просто тролль много лет промышлявший на теме анархии, и вот наконец когда его зажали в угол,он как ему кажется нашел универсальную нишу - международные отношения сферических коней в вакууме  - откуда якобы анархия и начнёт победное шествие навстречу индивидам.

... и добавил:

... и добавил:
Уточняющий вопрос: а нафига это "кроме"? Хочешь отбросить то, что глаза режет? Межгосударственные отношения — многовековые и важнейшие в нашей жизни. Они не столько "эффективные", сколько единственно возможные.

Здорово! Чотко!Хлёстко! По-ленински, по-марксистки, лаконичен как Мао,каноничен как Ким Ир Сен,педантичен как Пол Пот,категоричен как Путин.
Всю жизнь MrLf волновало а что там у хохлов пендосов и как там хуту и тутси. Остальное по фиг. И также его прадеды - только межгосударственные отношения.

... и добавил:

Рихард Вагнер вспоминает Бакунина. Не какого-то искателя сферических коней в вакууме "международных отношений",а реального анархиста.

К демократии, к республике, ко всему подобному, он относился безразлично, как к вещам несерьезными. Когда говорили о перестройке существующих социальных основ, он обрушивался на возражающих с уничтожающей критикой. Помню, как один поляк, испуганный его теорией, сказал, что должна-де быть хоть какая-нибудь государственная организация, которая могла бы обеспечить человеку возможность пользоваться плодами трудов своих. Бакунин ответил: “тебе придется, стало быть, огородить свое поле и создать полицию для его охраны”. Поляк сконфуженно замолчал. Устроители нового мирового порядка найдутся сами собой, говорил он нам в утешение. Теперь необходимо думать только о том, как отыскать силу, готовую все разрушить. Неужели, спрашивал он, кто-нибудь из нас безумен настолько, что надеется уцелеть в пожар всеобщего развала. Представим себе, что весь европейский мир, с Петербургом, Парижем и Лондоном, сложен в один костер. Можно ли думать, что люди, которые зажгут его, начнут потом строить на его обломках? Тем, кто заявлял о своей готовности пожертвовать собой, он отвечал возражением, производившим сенсацию, что не в тиранах дело, что все зло—в благодушных филистерах. 

А почему авторитарные правители не скованы личными материальными интересами?

Нет конечно. Авторитарному правителю нужна власть ради власти, что бы заявить положительно о себе в истории потом, зачем ему деньги как таковые? Трамп, например, у него уже есть. Все что он хочет и ценит это только свою власть, ценит только свое доброе имя и намерения оставить добрый след в истории, остановить каток. Ну и к другим присмотрись.
Сегодня "анархический" Евросоюз собрался судить желающего оставить добрый след в истории, Орбана. Это тоже не тот человек, который зациклен на личном интересе, очевидно. И т.д..