Форум гитаристов

John Smith, с философско-богословской точки зренияя, сравнивать монотеистического Бога и политеизм - это неверно совсем. Ибо метафизика попрана будет. Но для кого-то метафизика - пустой звук.

Вот тут в первых главах на философском языке (который явно в античном стиле) все и поясняется.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/1_1

Удивительные вещи Иоанн Дамаскин пишет. Немного перечитал.

Разве не Тот, Кто создал это и привел в бытие?

То есть не только создал, но и привел в бытие, которое по Хайдеггеру отлично от созданного.
Ну нет, такой полет мысли, разве может христианство быть чем-то примитивным. Более того, скажи культурологу и литератору вменяемому, что Зевс лох и пустой звук, да он же за эллинизм по стене всех размажет 
За Геракла и двор стреляю в упор.
А Гомер может быть примитивным? Ну давайте, напишите лучше него эпос, да еще и таким непростым размером стиха - гекзаметром. Я думаю, люди наоборот деградируют, ибо не могут повторить литературного подвига какого-то там слепого мужика, жившего в 8 веке до н. э.

Кстати про дазайн, он присущ только человеку, но не животным.

с философско-богословской точки зренияя, сравнивать монотеистического Бога и политеизм - это неверно совсем. Ибо метафизика попрана будет. Но для кого-то метафизика - пустой звук.

Для меня современная религия это мракобесие.
Вот как раз античный политеизм — это прикольно. Он как-то ближе к человеку и ближе к природе.
Разные боги повелевают разными стихиями и сферами деятельности.
А христианство - это же реальный лохотрон. Собрать всех в стадо заставить подчинятся воле сильных, (всякая власть от бога) ждать у моря погоды всю жизнь (потом воздастся) Ну тут я с Ницше согласен, лучше и не скажешь, он как музыкант все-таки наш человек был, креативно мыслил))
Всем управляют не боги, а экономические интересы.
Вот и договорились эти гуманисты до холокоста… вот вам и гуманизм. 

Но ведь даже само слово мракобесие при пристальном разборе - это мрак и бесы, то есть понятия из христианства, которые разворачиваются к нему самому

Ну да, а почему нет? Оно и есть мрак и бесы. Мрак сознания и бесноватые приспешники секты.
Они даже ходят в черных рясах, а не в белых! А чего стоит священная инквизиция, крестовые походы и тому подобное.
Это уже мем просто...
Бесы, одержимость и тд. все это заимствовано из реальности и мистифицировано…

John Smith, все как-то в одну кучу свалено, может и я в черном прикиде с косой хожу по ночным улицам, убиваю людей, а потом из их кожи делаю ремни да плащи?


https://www.youtube.com/watch?v=eM4UefOi9n0

По моему мнению, науку создали философы и христиане. Потому никакого противоречия между ними быть для меня не может. Если есть фанатики, которые хотят коллайдер на винтики ломом разрушить, чтобы в черную дыру не засосало, то это даже забавно. Может бывали прецеденты, но ведь и среди просветителей может даже больше упоротых фанатиков, настойчивости которых позавидовал бы самый великий из инквизиторов.

Задеть религиозные чувства? Да вы чего, настоящий верующий должен вспомнить, как смиренно и смело умирали их предки, которых казнили различные люди самых разных конфессий. И сам должен быть готов к тому, что его будут прессовать, может даже бить.

Про косу и черные одежды - это, конечно, шутка. Но тут ведь про инквизицию речь зашла. Да, были у нас свои гонения на старообрядцев, этот вопрос чрезвычайно непростой, я пытался разобраться, так и не понял, кому в итоге верить. Мне кажется, такое поведение недопустимо для христианина, хотя, может осуществляться с позиции царской власти вполне, такая уж роль у царя. Еще Иван 4 писал примерно то, что царем быть сложно, ведь надо людей казнить, а это перед Богом нехорошо, но ничего не поделать, раз уж царем стал. Стоит вспомнить речь старца Зосимы у Достоевского, который отлично описал, что даже преступников истязать - это нехорошо. А потом и выход Великого инквизитора Достоевского, невероятное произведение, которое я раза с третьего только стал понимать. Стоит вообще почитать Паисия Святогорца, например, или других святых, которые четко различают, где духовная жизнь, а где мирская. И часто мирскую жизнь принимают за духовную, за само христианство. Была инквизиция, людей убивали, ага, логично, значит и христианство все гнилое, вот они какие оказывается, вот нелюди какие.

Не в защиту Ивана 4, но занятно. Важно понять контекст, в котором происходили те или иные события. Хотя, история всегда мутная штука. Вот кто он? Можно ли однозначно ответить? А можно ли однозначно воспринимать события раскола на Руси, я так не могу. Мужик на видео явно феноменологию изучал, крутая штука 

https://www.youtube.com/watch?v=8ocOV13z9TY

John Smith, а Маркс - это авторитет такой что ли? А что если заставить его сражаться с Гумилевым, где воля создает бытие, а не только лишь бытие определяет сознание, а что если на разборки еще придет Вебер и Дюркгейм, Элиаде, Эвола, Генон, Леви-Стросс, это я еще не говорю про русскую философию, да они этого Маркса на атомы распылят 

Rock Lobster, не думаю так. Маркс…, да еще Кант с Гегелем, еще Декарт подключится… потрошнут всю это компанию очень запросто. 

Истинные единомышленники 
Да они друг друга сами того.

Попозже посмотрю. Я в биографии его не разбираюсь.