Форум гитаристов

Как альтернатива теизму может отрицать положения теизма? Где логика? Из этого напрашивается простой вывод - пантеизм это и есть атеизм. Никакая не альтернатива.
Либо вера во всебожие... А про это я уже написал, что это одна из уморительных попыток дать определение Богу - то есть идолопоклонство по-сути.

Атеизм — это альтернатива теизма! Это так. Берет и отрицает. Обвиняет всех в шизофрении и отрицает.

... и добавил:

Разница между пантеизмом и атеизмом возможна. Атеизм это в принципе не позиция, а просто отрицание, она ничего не выражает сама по себе.

Не нужно фантазировать, а стоит почитать сначала литературу по теме. Того же Ницше "Антихрист", а потом уже что-то говорить. А то выглядит подобное "скорее всего" очень неубедительно. Как этимология по Задорнову приблизительно…

А почему это я должен искать определение словосочетания - "Раб Божий", именно у Ницше?

А почему это я должен искать определение словосочетания - "Раб Божий", именно у Ницше?

Это уже просто  ... Но…, будем тогда считать, что я не понятно написал. Хотя, имхо, проблема в том, что вы просто не читаете и не вникаете в то, что комментируете.

Речь не о "определение словосочетания" и даже не о его трактовке. А о том, что по факту оно так и получается эмпирически.
И Ницше, например (а не только он)! обличает (доказывает) это утверждение простым и доступным языком.
Ты же мне не предлагаешь пересказать текст книги, я надеюсь?

Альтернатива есть выбор между двумя возможностями, отрицающими одна другую - в данном случае возможностей той или иной веры.   

У тебя сказано так: "Поскольку пантеизм рассматривается как альтернатива теизму, то отрицает положения теизма". А какая альтернатива может быть у теизма в полном смысле его отрицания - только атеизм. Значит пантеизм есть атеизм. ЧТД

Альтернатива есть выбор бесконечного количества возможностей.
Альтернативой тому, что у тебя есть одно яблоко может быть: у тебя n-яблок, нет яблок, но есть что-то другое, нет ничего, тебя не существует и ты плод чьего-то воображения и тд.

Не у меня, а в википедии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теизм

"Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов[1]; в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность[2]. Впервые термин «теизм» употребил Ральф Кедворт в работе «Истинная интеллектуальная система универсума». К теизму традиционно относят такие вероучения, как иудаизм, христианство и ислам[3].

Теизм в узком смысле, в отличие от деизма, полагает, что Бог не только является творцом мира, но и принимает непосредственное или опосредованное участие в его управлении. Отсюда представление о божественном провидении. От пантеизма отличается признанием личности Бога и отдельности от мира.

Теизм в широком смысле включает в себя монотеизм, политеизм, пантеизм и деизм."


Нужно искать в словах смысл, а не его отсутствие.

Вот еще выдержка из прошлой ссылки про пантеизм.

В чем отличие для Папы Римского, что его не устраивает:

"Ватикан продолжает выступления против пантеизма в папской энциклике от 2009 года[15] и в послании 1 января 2010 года[16], в котором раскритиковал пантеизм за отрицание превосходства людей над природой и «видение источника спасения человека в природе»[15]. Фильм «Аватар», снятый Джеймсом Кэмероном в 2009 году, по общественной оценке представляет пантеистическое внимание и отношение к природе. The New York Times характеризует фильм как «продолжительную апологию пантеизма… выбор Голливуда религии для современного поколения»."

.

Rock Lobster, что-то ты очень умное написал. "не мудрствуй лукаво"...
Я высказал свое мнение, которое когда-то совпало с мнением упомянутого автора.
Можешь с ним не соглашаться.  И хватит уже заниматься демагогией и переиначиванием моих слов!
Рабство по твоей теории отменили с переходом от пантеона богов к христианству. Ну и оставайся на своей плоской земле. Раз тебя исторические факты не убеждают.
Почитай сначала монографии по средневековой истории, прежде чем говорить о различиях и сходствах религий.

А когда человек говорит, что его интерпретация самая верная ... он просто догматичный фанатик, который не учитывает возможности различного прочтения текста и различного результата от прочтения.

Для особо вежливых лобстеров еще раз повторю, мне совершенно … до трактовки текстов, особенно которых ты в глаза не видел и не увидишь. Мне вообще обсуждать христианство не особо интересно, это ты ввязываешь всех в этот разговор. Убеждать религиозных фанатичных догматиков в 2к18 это вообще не ко мне. Удачи в проповедовании.

 

John Smith,  вот смотри:

Допустим: Бог – есть ВСЁ (это Его форма существования, заявленная пантеизмом).
Я тоже – часть ВСЕГО ибо Я знаю, что существую (как говорил Бл. Августин).
На этом основании я говорю, что есть Я и есть Бог (ведь оба мы существуем), а это значит, что мое Я – отдельно, а Бог – отдельно (т.е. Бог не включает мое Я).
Следовательно, Бог – не есть ВСЁ, иначе говоря, Его бесконечность всеприсутствия ограничена моим Я.
Поэтому пантеизм невозможен.

Либо не существует твоего Я… Тогда кто воспринимает ВСЁ, мир, Бога? Возникает вопрос, а, может, без Я нет ничего вообще и весь мир это иллюзия? Тогда нет и пантеизма в том числе…

Бог создал человека по своему образу и подобию (как правильно отметил Jits - перевод может быть изначально неверен, не по подобию и образу внешнему, но наделил человека некоторыми способностями) и дал свободу выбора. Поэтому, Я - несколько отдельно, до определенной степени, пока душа не отлетит.

Если Я отдельно, значит Бог его (Я каждого человека) в себя не включает. Значит это уже не пантеизм (Бог - не всё)