Голосование

В 1954 году СССР должен был напасть на США. Мое отношение?

Я бы напал с радостью
22 (29.3%)
Нет, не напал бы - ни к чему это.
53 (70.7%)

Проголосовало пользователей: 75

Автор Тема: В 1954 году СССР должен был напасть на США. Мое отношение?  (Прочитано 6005 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kinar

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 1337
  • Репутация: +2068/-122
  • Те чё?
    • Старые медицинские книги
Для меня Сталин - такой же тиран, как и Гитлер. Гитлер ведь в своей стране тоже повырезал народу будь здоров. А то, что без Сталина мы бы не выиграли - скорее наоборот, выиграли бы меньшей кровью.

Оффлайн razzhizhitel

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 238
  • Репутация: +91/-23
Re: В 1954 году СССР должен был напасть на США. Мое l
« Ответ #46 : Декабря 21, 2007, 12:59:46 »
HP: Ну да бедная Россия всю дорогу только и защищалась от врагов. И в результате из небольшого государства превратилась в 1/6....
Ну Россия стала такой большой в основном из-за того, что взяла себе территории, на которые никто, кроме полудиких народностей не позарился. А на западе России, посмотрите сами, за клочки всё время воевала. Хорошо ещё полезные ископаемые нашли, а так земли меньше пригодные для жизни есть только на Антарктиде.

Оффлайн RustGL

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +175/-41
  • www.proitems.ru
    • www.proitems.ru
чево? ты наверно истории вообще не знаешь....все войны всю историю выигрывали и без тотал - режимов... Да уж, нет больше глупости, чем просто глупость.....

Вторая мировая не была похожа на предыдущие войны. Немецкая армия была очень сильной благодаря пропаганде и национальной идее. Посмотри соотношение населения и армий всей Европы и Германии на тот момент и эффективность их боевых действий.     

Оффлайн razzhizhitel

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 238
  • Репутация: +91/-23
Для меня Сталин - такой же тиран, как и Гитлер. Гитлер ведь в своей стране тоже повырезал народу будь здоров. А то, что без Сталина мы бы не выиграли - скорее наоборот, выиграли бы меньшей кровью.
Согласен. Ленин был бы жив или Троцкий правил, было бы куда лучше.

Оффлайн HP

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 219
  • Репутация: +30/-8
Согласен. Ленин был бы жив или Троцкий правил, было бы куда лучше.

Ну да, и крестьян бы не раскулачивали, а расстревали тысячами, как Троцкий расстреливал казаков.

Оффлайн HP

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 219
  • Репутация: +30/-8
Вторая мировая не была похожа на предыдущие войны. Немецкая армия была очень сильной благодаря пропаганде и национальной идее. Посмотри соотношение населения и армий всей Европы и Германии на тот момент и эффективность их боевых действий.    

Уважаемый,  Вы точно историю совсем не знаете... Чем например 2-я мировая так уж сильно отличаласть от 1-й с вашей точки зрения?

Оффлайн RustGL

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +175/-41
  • www.proitems.ru
    • www.proitems.ru
Уважаемый,  Вы точно историю совсем не знаете... Чем например 2-я мировая так уж сильно отличаласть от 1-й с вашей точки зрения?

А вы значит прекрасно?? Тем что 1 мировая была окопная и вялотекущая. 2-я более масштабная с использованием значительных ресурсов, молниеносная. Польша пала за менее чем 1 неделю. Бельгия несколько дней. Пол Франции 2 недели, затем остальная часть 1 месяц и т.д. У Москвы немцы уже были через пол года. Помешали наши расстояния, дороги и погодные условия. Если бы не эти факторы то и Москве бы пипец пришел если бы дороги как в Европе были. Всю армию похерили в первые дни войны по полмиллиона военнопленных в считанные дни....   

Оффлайн kinar

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 1337
  • Репутация: +2068/-122
  • Те чё?
    • Старые медицинские книги
RustGL: по-моему, никакая масштабная война не может быть признана успешной. Даже если агрессор побеждает.

Продолжительность жизни тиранических империй измеряется сроком жизни тирана. Македонский, Наполеон, Гитлер, Сталин - после их смерти империям пришел кердык.

Оффлайн HP

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 219
  • Репутация: +30/-8
А вы значит прекрасно?? Тем что 1 мировая была окопная и вялотекущая. 2-я более масштабная с использованием значительных ресурсов, молниеносная. Польша пала за менее чем 1 неделю. Бельгия несколько дней. Пол Франции 2 недели, затем остальная часть 1 месяц и т.д. У Москвы немцы уже были через пол года. Помешали наши расстояния, дороги и погодные условия. Если бы не эти факторы то и Москве бы пипец пришел если бы дороги как в Европе были. Всю армию похерили в первые дни войны по полмиллиона военнопленных в считанные дни....  

Ах ну да, генерал Мороз... 1-я мировая вся сплошь вялотекущая и окопная? Все понятно, дальше можно не продолжать...

Оффлайн razzhizhitel

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 238
  • Репутация: +91/-23
Re: В 1954 году СССР должен был напасть на США. Мое l
« Ответ #54 : Декабря 21, 2007, 13:16:58 »
Уважаемый,  Вы точно историю совсем не знаете... Чем например 2-я мировая так уж сильно отличаласть от 1-й с вашей точки зрения?
Я скажу.  Первая от Второй отличалась тем, что Первая, это была война за интересы, как и все Европейские войны до неё, у нескольких стран накопились взаимные претензии, а во Второй была замешана идеология, была война не за участок собственной территории и более выгодные условия мира, а за выживание, по крайней мере для нас.
Ну да, и крестьян бы не раскулачивали, а расстревали тысячами, как Троцкий расстреливал казаков.
Троцкий в конце своей политической карьеры поменял свои многие взгляды, и стал не безумным фанатиком. Ленин, например, в конце своей жизни сказал, что Троцкий был прав, но тогда слово Ленина уже  ничего не значило.

Оффлайн Диманыч

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +1676/-441
  • Гигант Мысли
Вторая мировая не была похожа на предыдущие войны. Немецкая армия была очень сильной благодаря пропаганде и национальной идее. Посмотри соотношение населения и армий всей Европы и Германии на тот момент и эффективность их боевых действий.     
чего? какие соотношения? (уже писал раньше) на стороне Германии против СССР во ВОВ воевала фактически вся Европа.

Оффлайн HP

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 219
  • Репутация: +30/-8
RustGL: по-моему, никакая масштабная война не может быть признана успешной. Даже если агрессор побеждает.

Продолжительность жизни тиранических империй измеряется сроком жизни тирана. Македонский, Наполеон, Гитлер, Сталин - после их смерти империям пришел кердык.

Ооо это новый подход... А как насчет Римской империи? Цезарь, Август, Нерон, Калигула?

Оффлайн razzhizhitel

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 238
  • Репутация: +91/-23
Re: В 1954 году СССР должен был напасть на США. Мое l
« Ответ #57 : Декабря 21, 2007, 13:19:49 »
чего? какие соотношения? (уже писал раньше) на стороне Германии против СССР во ВОВ воевала фактически вся Европа.
Ну не вся. Большая часть обслуживала. Например, основные производственные мощьности были расположены не в самой стране, а в Чехии, Австрии и т.д.

Оффлайн RustGL

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +175/-41
  • www.proitems.ru
    • www.proitems.ru
RustGL: по-моему, никакая масштабная война не может быть признана успешной. Даже если агрессор побеждает.

Продолжительность жизни тиранических империй измеряется сроком жизни тирана. Македонский, Наполеон, Гитлер, Сталин - после их смерти империям пришел кердык.

Была бы успешной для немцев. Если бы не одна их раковая ошибка: - Ведение войны на два фронта в Восточной Европе (Россия) и в Африке. Это идиотское решение их и погубило.   

Империи это уже другой вопрос...  Сейчас время США может им тоже скоро кирдык придет.

Оффлайн Диманыч

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +1676/-441
  • Гигант Мысли
Ну не вся. Большая часть обслуживала. Например, основные производственные мощьности были расположены не в самой стране, а в Чехии, Австрии и т.д.
13 cамых экономически развитых стран, вся основная Европа...