Форум гитаристов

Еще вот этот коммент от NSb-1 удивил...

а... я понял о чем ты 
при перегрузке, активный элемент начинает "генерить" гармоники от основного сигнала, четные и нечетные THD + интермодуляционные IMD, сумма и разность гармоник, те в свою очередь взаимодействуют с основными, чётными/не четными, считается самым пакостным по воздействию на звук, как алиазинг в цифре, он правда еще хуже по гадливости, "хвост" это количество гармоник и уровень когда каждая следующая понижается по уровню, у кристаллических активных элементов, транзисторы, диоды и прочее, спектр гармоник во много раз шире чем у электровакуумных, заходя далеко за звуковую область практически без падения уровня
т.е. на практике получается такая картина, даже если мы сигнал фильтруем динамиком или обрезными фильтрами, те гармоники что выше скажем на октаву полезного сигнала, за счет IMD пролезут в "полезную" область и создадут мусор, отсюда различный звукой "зуд", "монотонный пластик", потеря динамики и прочие неприятные штуки, это я к тому, что обрезка не спасет, а лампа сама по себе даёт малый хвост и следовательно меньше грязи пролезает в полезный сигнал, по этому можно и гейну поддать и чистоту, относительную сохранить

 

Я вот долго мучался, чтобы сделать в своей модели такой-же скругленный хвост как у диодов (и у транзисторов, кстати, тоже) в симуляторе
И если глянуть файл, который сам-же NSb недавно выкладывал в спеткроанализаторе - там тоже такой-же точно скругленный, при чем аккурат также как в спайс-симуляторах

Т.е. как раз не как в большинстве цифровых клипперов там, где хвост тянется по прямой..

Там это скругление именно от характера самого амплитудного ограничения.
Т.е. это точно не фильтрация какая..

Кстати, в биполярном транзисторе слой базы делают очень тонким, поэтому даже теоретически как минимум открытие транзистора должно происходить резче
В смысле, резче чем у тех диодов, которые обычно в педальки ставят..
Барьер pn-перехода -то сильно меньше должен быть тожэ... 

В цифре жесткий клипинг проще реализовать, просто потому, что ступенчатая структура, снизил битность - степеней меньше, переход в "отсечку" жестче.

Проще поставить программное условие - не больше порога А, и не меньше порога Б.

Так это понятно, что в реале сложно в цифре может быть запросто, и наоборот..
Вот, к примеру, линейное усиление в цифре - вообще отнефиг делать, умножил на два или сколько хочешь, хоть на стотыщ... 

А вот все те искажения, с которыми в реальных линейных усилителях борются - вот их в цифре моделировать, как раз и самый смак

Кстати, вот это видос про сравнение транзисторного и лампового усилителей понравился
Хорошо проведен эксперимент, максимально в равных условиях автор постарался... и явно слышны различия


https://www.youtube.com/watch?v=2wT4cWKPbSU

... и добавил:

Upd

Cделал в LiveSpice чисто для тестов и сравнения вот такую схему...
Вроде работает нормально...  главное чтобы ничего лишнего



Ну и... тестец, сравнение того что получилось у меня с LiveSpice

А в эмитере сколько лучше поставить?

Завтра попробую...
Хорошего по-маленьку, как говорицо.. 

а нафига вам там резистор? 22 ома почти тож самое что ничего) по постоянке этот каскад задаётся как ни странно с помощью R3, так что нет смысла особо в эмиттере чето городить... разве что если хочется какой-то конкретный уровень по постоянке выставить или поменять коэффициент усиления или АЧХ.
а источник сигнала надо бы конденсатором отвязать, иначе он же по постоянке фактически уводит всё куда хошь, в реальности такое жесткое "сопряжение" наверн только используется если вся схема потом ООС охвачена..

NSb-2, ну так режим уже довольно сильно стабилизирован с помощью ООС с коллектора на базу через R3. для обычных малосигнальных транзисторов с коэффициентом 100-200-400 если резистор не больше чем 400-500к, это достаточная ООС для установки рабочей точки, в таком виде можешь транзистор нагреть (например зажигалкой) градусов до 80 или больше, и рабочая точка практически не уползет, ну, может слегка.