Форум гитаристов

От токо свою шизу на меня не нада проецированть, ога?

"Ступеньки"... это, батенька, сэмплы изображены... 

Каждый сэмпл может иметь только ОДНО значение амплитуды... так чта не умничай, если не умен )

... и добавил:

Более того.

Именно ступеньки и отражают наиболее точно - как выглядят колебания на частотах близких к частоте дискретизации.
А так-же именно ступеньками наиболее адекватно изображать процессы алиасинга.

От как, напирмерн, выглядит частота в 22 050 Гц, при частоте дискретизации в 44 100 Гц.
Одни голимые ступеньки соотв. лишь пиковым значениям фазы и противофазы..

Спокуха, камрадес... всему свое время. Мнеж ищо и арбайтнить надо, а не токмо об алиасингах с оверсемпилингами рассуждать..)

Кстате, картинко выше так-же показывает, что одной из неотъемлемых характерностей "цифрового звука", будет то, что колебание с самой высокойя разрешимой частотой - это завсегда квадратная волна, которая исть антипод синусоиды...

И даже исли увеличивать частоту дискретизации - один хрен самая высокая разрешимая частота будет иметь форму квадратной волны... ибо, покамест один сэмпл не сменяецо другим фаза - фаза колебания остается на неизменном уровне амплитуды...

Не будет, будет столько, сколько хватит отсчетов.

Ну, смотри... каждый отсчет щщитает амплитуду и фазу (суть -знак - "+" или "-" относительно непоколебимости) колебания.
Чтоб просчитать период колебания нужно минимум 2 отсчета по одному на полупериод.

Частота дискретизации указывает сколько происходит отсчетов в секунду.
Если это 44100 отсчетов в секунду, то максимальная частота колебания, период которого удается прощщитать по минимуму буит 22050 Гц.
... для системы с большим разрешением, тем более для аналоговой - фаза такого колебания будет оставаться неизменной в теч. всех тех долей миллисекунды, которые происходят между двумя отсчетами.

То-бишь это будет квадратная волна с частотой 22050 Гц. Колебания с меньшей частотой, само собой будут мочь иметь настолько больше переходных моментов - сколько отсчетов приходится в данном случае...

.............. но при самом высоком разрешении вся сия звуковая крассотищща... буит состоят из голимых квадратиков с разной высотой (амплитудой) но одинаковой шириной, равной длине полупериода........ ну ит.д..

Т.е. цифровой звук точно также состоит из квадратных колебаний как цифровая графика из пикселей.... только в звуке это называется не "пиксели", а "сэмплы"...
Само собой, что, напирмерн, в процессе D-A преобразования эти "квадратики" будут искажены аналоговой частью...


... и добавил:

Vishelpokurit,
смотри картинки, на примере гитарного плагина комрада PVDHP Vadim

А что смотреть-то конкретно?
Что это за плагин, что он делает и какой конкретно сигнал подвержен изменению этим плагином?

Ну, допустим, с сигналом более менее понятно, что осн. частота его 6 кГц. А какие гармоники, четные-нечетные?
Не понятно что смотреть и какие выводы делать...........

... и добавил:

.............. но при самом высоком разрешении вся сия звуковая крассотищща... буит состоят из голимых квадратиков с разной высотой (амплитудой) но одинаковой шириной, равной длине полупериода........ ну ит.д..

А если  несколько сэмлов совпадут по фазе и амплитуде (или усреднятся по причине ограничения битности), то в данном случае мы получим полупериод уже большей частоты... в два или три, четыре... сколько полупериодов подрят совпадут - в фазу такой частоты они и превратяццо...........

подан синус 6000 и 6083

А что за гармоники тогда там выше?

Разумеется в данном случае понятия "чётные" и " не чётные" не уместны, так как я уже писал тебе - "лес гармоник" не коррелирует с исходным сигналом

Я не опираюсь на чьи-то авторитетные слова, уж звиняйте...
Гармоники возникают по определенным закономерностям, а "лес гармоник" - энто когда ты эти закономерности не видишь, не знаешь и т.д..

Все что происходит с любыми колебаниями - голимая математика и никакой мистики...

... от неведения, короче... возникают все "леса" в т.ч. и в головах

от взаимодействия между собой гармоник полученных от искажения плагином синуса

Так верхняя картинко тоже искаженный сигнал. Понятно.

Но дело в другом... понял ты закономерность или просто увидел "внизапна выросший лес гармоник" и офигемши, впечталимши.. сделал религиозный вывод какой-нибудь, типа што цихра -это "ктулху", хавает звуг и срет... (а фекалии энтого "ктулху" - это алиасинг ))

В общем, та штука, о которой нам с тобой в те годы еще не говорили, дуря голову о "нейтральности" цифры, срет она и срет безбожно.
У тебя каша в голове и некоторые вещи ты сознательно отбрасываешь, переводя все в иную плоскость.

Формулы колебаний - идеальны... а "срач" возникает от ущербности условий их реализации. Например, ограничения частоты дискретизации, битности и т.д....

С повышением несущей ( тот же апсемплинг) все сдвигается в ультразвуковую область, где и отсекается при возвращении обратно, при даунсемплинге.

Тут вот тоже получается "джунгли-лес"... ибо шо куда сдвигаицо-то... куда? кто посмел... стояааать!!! не двигаца!
Усем стаядь на местах! 

При оверсемплинге ни что-то куда-то сдвигается, а повышается - внутри плагина - частота дискретизации от настоящей в проекте (напр. 44100) в два (до 88200), четыре и т.д... что позволяет просчитывать периоды образуемых колебаний в два-четыре и т.д. раза точнее...
Напр. при x2 синусоида с частотой 22050 будет просчитываццо уже не как два торчка вверхь-вниз, а как четыре торчка... по торчку на фазу и два на моменты когда колебание у нуля..

... чего это дает? При даунсемплинге взад обратно к ЧД проекта конечной ужо сгенеренной волны все избыточное замыливаеццо, но...

Данунафиг...
Ниже три картинки генерируемого колебания при: алиасинге, оверсамплинге и последующем даунсамплинге.



При алиасинге:



Волна ТОЙ-жЕ ЧАСТОТЫ сгенерянная при четырехкратном оверсамплинге:



При последующем даунсамплинге:




Зырьте и фкуривайте....................... 

Практический опыт, намешанный с религиозностью и суеверными приметами - это то-же как-то утомляет, дружищще...

))

... и добавил:

так возьми тупо двух каскадный ламповый предварь, да посмотри, там такого безобразия - НЕ будет, и не должно быть в принципе будут следы не качественного преобразования аналог-цифра, но этим можно пренебречь, так как в существенно меньших количествах

И вообще не понятно при чем тут разговоры о железячном ламповом предваре, когда речь идет об алиасинге и оверсемплинге...
... считай чта ламповый предварь генерит при оверсеплинге дофига-кратном от и вся розница... если эмулятор эмулирует все ключевые процессы, происходящие в железке, то различие только в данном ограничении..
У железки просто сэмплрейт гораздо-гораздо более высокий, равный размерам атомов, электронов и прочих эл. частиц...

Орвесемплинг (увеличение частоты дискретизации) ообще имеет смысл лишь при ГЕНЕРАЦИИ... новых гармоник и т.п.
При динамической обработке важнее битность..

Объясните плз что за меркуриал?

Эмулятор кабинета, и несколько ампсимов.
https://guitarplayer.ru/index.php?topic=151277.0