Форум гитаристов

     Я не знаю как Вы играете, но ваши сообщения занудливы и неинформативны. Спорить мне с Вами не о чем! Посмотрите лучше в небо! 

Но при этом,я считаю, что если раньше достаточно было новаторства в одном, что сейчас оно нужно в другом. Невозможно слушать одно и то же, есть одно и то же, носить одно и то же. Мы всегда стремимся к совершенству во всем. А если нет то.... в лучшем случае стоим на месте. Ведь до того, как мы стали слушать гитарную музыку, мы слушали и пели разное, а изначально мамины колыбельные и музыку из мультиков)))) И там гитары вообще не было. А потом ррраз и появилась)) У Митхуна Чакраборти (у меня в 8-9 лет это было нифига себе)

Типичное линейное понимание истории:) Эх, если бы было все так просто. Но хронологическое и, например, научное развитие ни фига не совпадает по своему характеру с развитием культурным, политическим, социальным. Прогрессивно мыслящий человек начала 20 века невероятно офигел бы от многих, деградационных на его взгляд, социо-культурных явлений и тенденций начала 21 века. 

Поэтому, ни горячо любимый мной Гилберт, ни модный негр с восьмиструном нифига не более совершенны Хэндрикса. Они - другие, так как время другое. Приобретя в одном, теряешь в другом. Концертники Хэндрикса слушать непросто, кто спорит. Хотя бы из-за качества тогдашней звукозаписи. Да и смысла немного, на них ходить надо было, чтобы понять, ЧТО это было. Но даже студийные его работы показывают насколько он был крут, в том числе и технически. Насколько потрясающе владел широким мелизматическим диапазоном, насколько убедительно (про изобретательность и не говорю) он обыгрывал свои аккордовые прогрессии. Насколько органично умел видоизменять звук с помощью доступной на тот момент техники.

Ну вроде почти никто всерьез и не спорит, "кто круче", Забуруев с Фредом, слава разуму, пока не пришли. Этот маркетинговый детский сад оставим коммерсантам от техники игры на гитаре и "фредовствующим". Суть темы в том, что музыкальная (художественная, культурная, историческая...) ценность материала ни черта не зависит от неких правил "правильной" игры на электрогитаре. Очевидная вещь, казалось бы, но совсем недавно по форуму почти "безнаказанно" шастали проповедники обратного, искривляя мозги излишне доверчивым форумчанам.

Ну, какие палки круче - это конечно тоже детский сад, но по крайней мере порой забавно бывает. Сравнение же сложных параллельных явлений - это даже не смешно. Хотя над подобными "спорщиками" можно и посмеяться. Над их жалкими попытками выбраться из собственных же противоречий. Что не раз и бывало. Но сейчас они по норкам притихли. Будем надеяться все же ума набираются, а не зубами стучат в бессилии перед здравым смыслом.

СуперГерман, Рокеры (рок музыканты) это те, кто играют рок музыку. Профессионально на сцене. Остальные никакие не рокеры, а любители послушать и возможно что то поиграть в свобное от работы время, из  репертуара рок музыки. )))

Но дело не в том кто там кем себя считает.
У человека с годами растут седые волосы. Природа так распорядилась, что человек меняется даже внешне. Изменяется он и умственно, меняются его вкусы. Многие вещи переосмысливаются. Конечно если он развивается. А если человек не развивается и  в 50 остался на уровне  развития 14 летнего пацана, то тут уже ничего не поделаешь. Жаль человека)))

Но разговор идет не о моем отношению к року.  А о развитии жанра и изменениях в окружающей жизни, которую  отражает музыка. Но  многие музыканты становятся заложниками своего кредо, которое создали для себя в 16 лет и в 50 пытаются остаться теми же мальчиками, оставаясь в том времени на том уровне развития. И глядя на некоторых рокеров,  вылядит это смешно и даже нелепо. Понятно живые легенды, но есть что то в этом ужасное. Как видеть бабку старую, потерявшую формы, которая одевает мини юбку и корчит из себя секси школьницу. Все это вызывает смех у нормальных людей.

Но особенно странно смотрятся молодые люди, которые по идее должны ломать традиции и идти вперед, по закону отцов и детей, создавать музыку своего поколения, а они обсуждают героев 60х и молятся на них))) Я не могу представить что в 15 лет я бы молился на королей свинга, или виртуозов бибопа, когда вокруг совсем другая музыка!  Совсем другое время.
Застревание в прошлом веке как по форме, так по содержанию и ведет к  деградации. Время идет вперед, а они стоят. Деградация.
Отсутствие прогрессивных идей даже в нашей локальной среде. Вот и причины того, что рок на хрен никому не уперся. Наслушались его уже за 40 лет! И хочется что то новенького. А молодое поколение, понятно не те кто изучает соло Хендрикса, а обычная молодежь,  для них этот рок ретро музыка.  Они на рок смотрят как на музыку своих отцов и дедов, как на что старомодное и идут тусоваться на дискотеки. )))

Я вообще даже не интересуюсь что там кто употреблял. Я сужу по конечному результату. Отличить гитару от хера ну.... не подвиг)

Перепутать - веселее, конечно.

Насчет того, что рок никому не уперся - это, боюсь волнообразная тенденция. И связана она с развитием коммуникаций и технологий. А не с тем, что кто-то что-то слушает старое. Я не считаю деградацией старых музыкантов. Стив Вай тоже восхищается Пейджем и Хендриксом, а одно из его любимых соло -в композиции Европа у Сантаны. Сантану очень люблю, но Европа.... Мыслить можно и в других плоскостях. Многие автомеханики и владельцы крупного бизнеса любят ретро - авто. Хотя с точки зрения современного автомобилестроения это деградация. Вопрос в том, что с 2000-х музыка не породила никакой культуры. А вот в прошлом веке каждое десятилетие было посвящено культуре и субкультуре основанной на музыке. А сейчас субкультур как таковых нет вообще. Элитарность носителей уникальной музыкальной информации растворилась в интернете. Поэтому музыканты попросту перестают быть суперзвездами. И это давно просекли лейблы, вкладывая в название или просто имя, а не в музыкантов. Если бы Битлы были сейчас, то у них осталось бы имя, а музыкантов меняли бы по кругу. Как Виагру. Насчет молодого поколения. Музыка перестала быть тем, что слушают. Музыка становится фоном для чего-то. Тусы в клубе или вечера в лаунж-кафе. Но самоценность музыки пропадает. Самоценных артистов все меньше. И они не порождают культуру больше. И электронщики теперь тоже. Продиджи, скутеры еще куда ни шло, а вот Дафт-панк. Да, известные треками, но не ходят чуваки в шлемах. А еще идеологически людям стало претить быть фанатом, поклоняться кому-то, считать кого-то лучше себя потому, что он музыкант. Этакая демократия. Это глобальный процесс, который касается культуры в целом. И только идеологи старых субкультур могут показать молодежи, чего стоит музыка и как надо фанатеть. Эти старики наоборот последний остров. Вот какой музыкой можно сегодня удивить? Ее случают с ракурса "прикольно". Музыкант должен быть прикольным, а че он делает не так важно. И это не длится долго. Это музыканты- однодневки

... и добавил:

А подъем может быть только если молодежь будет черпать понятие о ценности музыки в старых культурах.

... и добавил:

Все дело в том, что электрогитара уже довольно старый по современным понятиям инструмент

Вот какой музыкой можно сегодня удивить? Ее случают с ракурса "прикольно". Музыкант должен быть прикольным, а че он делает не так важно. И это не длится долго. Это музыканты- однодневки

Вот здесь чутка несогласен. Целостность образа на сцене - очень серьёзная составляющая успеха. Умение работать с залом, передавать зрителю эмоции, сделать своё выступление запоминающимся очень важно. Тот же Слэш со своими кучерями, цилиндром и сигарой запоминается больше, чем его музыка, и есть чуйка, что многие на стадионе приходят поглазеть на образ. Тот же Рамштайн, Slipknot вообще берут одним шоу, поведением на сцене и качеством звука. Хотя в плане музыки (как искусства) там вообще труба. И ничего, существуют уже не один год (и десятилетие, если быть точным).