Форум гитаристов

Я за! Только наверно не надо повторять то, что можно найти в любом учебнике. Думаю, лучше давать пояснения и советы, если кому что непонятно. Типа вопрос-ответ.

Вряд ли это будет эффективно. Или вам приятно выслушивать тупые вопросы? ))

Нет, не очень))) Но переписывать сюда все, что каждый может найти сам - еще неприятнее)))

Хотя, ладно, начну. )))
1)Энгармонизм (пока что только об отдельных звуках)
Энгармонически равными называются звуки равные по высоте, но с различными названиями. Напр.: dis-es, cisis-d, eisis-ges.
2)Диатонический полутон и хроматический полутон
Собственно разница проста: диатонический полутон образуют звуки с разным названием: e-f, dis-e и т.д; хроматический полутон образуют звуки одного названия (хотябы один из них должен быть альтерирован): c-cis, ges-g и т.д.

2 Engel 

На мой взгляд, то что предложил я должно быть сказано доступным и понятным языком для всех участников форума, повторяю ДЛЯ ВСЕХ! Здесь я вижу очень много ребят, которые очень слабо, порой никак не знакомы стеорией!

Зря Вы так! Извините но, это неуместно щеголять соим знаниями перед простыми, не столько знающими, как Вы, ребятами! К тому же, просто нетактично по отношению к ним, ко всем участникам форумма!

Если Вы имеете желание зарубиться на эту тему, прошу Вас написать мне в личку! С удовольствием с Вами поспорю и подисскутирую!

Вот Ваше же определение энгармонизма, но, сказанное по-иному. На мой взгляд понятномо будет всем!

Энгармонизм: приравнивание и отождествление звуков, имеющих одинаковую высоту, но различные названия.
Пример: до диез - ре бемоль,  ля диез - си бемоль, более сложное: фа - ми диез - соль дубль бемоль.

Это первое понятие энгармонизма, касающееся нот, но сказанное, как Вы видите, несколько по-иному, в более доступной и понятной форме!

Именно так, доступным языком я и предлагаю давать теорию! а не языком ТЕОРЕТИКОВ высшей лиги!

Кстати говоря энгармонизмы не равны по высоте, это для гитаристов и пианистов они равны, а для людей, которые играют на нормальных безладовых инструментах, диезы высят а бемоли низят. Так что для человека, который всегда имел дело с оркестром энгармонизмы не равны и гитара и фоно для него не строят. А синтезаторы особенно. Да вообще гитара никогда не строит.

2 muzonAl
Я с вами не согласен))) То, что я написал - это отнюдь не высшая лига. Просто определение должно быть как можно более четким. Вы вот пишете "отождествление звуков", а знаете сколько раз тут на форуме люди с пеной у рта кричали что до-диез и ре-бемоль это одно и то же, что никакой разници нет?!

Буквенную систему знать тоже необходимо. Извините, если упустил. А хвастаться я и не собирался))) Просто кто-то должен был начать. Начните сами, если считаете, что я не прав. Только повторюсь- определения должны быть максимально четкими. Потому что есть множество дюжей, которые любят их искажать.

2 Ice

Все таки я вырос в русской классической школе. Так что не bH и не Hb, и даже не Hes. си-бемоль=b. И все тут)))есть.e-ми, с-до, is-диез, es-бемоль.
eisis-ми дубль-диез
cisis-до дубль-диез

ОК, спасибо )) Ис  - ес, никогда не встречал ранее. А какая все таки разница между до-диез и ре-бемоль? Чисто теоретическая? Звук ведь тот же.

2 Engel
Тут уже кто-то говорил, что не стоит разграничивать теорию с практикой.
Может быть на теории энгармонизмы и равны, но на практике то они не равны, вот какая незадача.

2 Ice

Не берите это понятие энгармонизма применительно к гаммам, ладам! Сейчас мы говорим только об отдельно взятых НОТАХ!

2 Aureliy

Вот это да-а Оказывается и гитара не нормальный инструмент, и играем мы на расстроенных гитарах!!!
А мой музыкант, играющий со мной на саксе и объездевший весь мир с концертами, просто не в состоянии играть под мой синтезатор!!! Однако играет, да ещё как! И не разу у нас с ним таких вопросов не возникало!