Форум гитаристов

Владимир Косовский, Спасибо за приятный разговор.

Похоже Вы не терпите критики)))  Но ладно, ваш тон, ради истины, можно пропустить)))

Из своего поста я хотел вам донести одну мысль. Ваша теория не понятна. Вы конечно, как любитель  цитат, можете сказать "что когда голова издает пустой звук при столкновении с книгой не всегда виновата книга"... ) Пусть так... Тем не менее, вы же адресуете свою теорию музыкантам, а не продвинутым людям, которые и так знают гармонию (по классической школе).  Хотя многим и после технического И муз. ВУЗа она все равно не понятна )))

Не понятно  может быть по двум причинам:
1) Усложнение теоретического исследования и уход автора в некий собственный узкий профессиональный мир. То есть человек создал свой язык и без его изучения его не понять.
2) Неумение автора ясно выражать свои мысли. Доступно для обычных музыкантов. (не для математиков или муз.  теоретиков)

Лучше всего систему посмотреть в работе на простых схемах. Не понимая простых схем, нелепо переходить к сложным.

Вот берем гармоническую схему (попсовой песни):

| Am | Em | D | A :||
                              1____2____
| G  D  | A7 | G  D  | A7 :||   E7 |

Как вы можете по своей системе проанализировать эту последовательность? (Возможно в разных вариантах трактовки).

И если можно с краткими пояснениями, чтобы можно было понять ход мыслей.

MrLf, Когда анализировал В. Косинский, он не слышал аудиофайл. Поэтому по схеме легко принять за тонику то, что кажется более логично с классической точки зрения.

Но вы сделали "анализ" уже услышав аудифайл, в котором теоретическое описание наглядно демонстрируется. Вот в чем разница))))

Дмитрий Малолетов, он не Косинский, а Косовский.
Я проиграл эти аккорды и нашёл тонику, не слушая ваш файл, до этого. И этот факт не имеет никакого значения.

Главное — успокойтесь. Там можно слышать натуральный e-moll, и это легко и естественно.

Владимир Косовский, Если мыслить по ре-мажору, то это можно конечно, но только чисто теоретически. Так как придумать такую гармонию в ре-мажоре (в песенной форме) может только извращенец))) или тот, кто хочет специально людей поставить в ступор ))) Логики в гаромнии нет. Не слышал никогда мажорную песню, чтобы она начиналась с минорной доминанты, а заканчивалась на мажорной доминанте без разрешения в тонику. 

А если тональной логики в последовательности нет и гармония напоминает "неправильный пазл", то понятно, что искать логику надо в другом. И для начала определить тональные опоры - начало и конец. В 90% случаев это показывает откуда вести отсчет. Понятно, что без звука это на бумаге сделать точно не всегда удается. Но с аудиофайлом все предельно просто и все понятно.

Такие песни играются рок-музыкантами (которые не знают ни гармонии, ни ладов) сходу. Чисто по опыту. Так как все эти обороты им известны, а дорийский лад в данном жанре - дом родной, так как это без двух нот до боли известная всем гитаристам "минорная"  пентатоника.

____Проще ДМК ничего не может быть. Её символику, немножко пораскинув… и желанием, можно легко понять, только глядя на формулы и и муз текст._____

У меня это вызывает сомнения. Так как я сначала пытался изучить систему до знакомства с вами, потом в рамках этого поста (не пониманая смысла текстов), потом еще на днях пытался осилить концепцию, которая в свободном доступе. Я не могу понять систему. Это при том, что имею за плечами технический ВУЗ (изучал в том чимсле предметы автоматику, радиоэлектронику, и т.д., где сплошная математика.) И муз. ВУЗ  (Эстрадное отделение института культуры). И проработал 15 лет помимо всего прочего редактором технического журнала. И я не понял концепцию даже с двух заходов.)))
Возможно это вам ни о чем не скажет, или вы можете подумать, что это мои проблемы, но это факт. Система сложна даже для взрослых людей с ВУЗовским образованием. Про детей, которые идут учиться в ДМШ и говорить не стоит.

П.С. И вы не показали работу концепции в ладах. То есть не подгная гармонию под Ddur, а именно как это проанализировать с точки зрения дорийского лада и ладовых модуляций "мажоро-минора".
И какое место в вашей системе занимает блюзовый лад 1 (2) b3  3  4  b5 6 b7 ?  А также искусственные лады, симметричные и т.д. А также как разбираться в неомодальной музыке, когда никаких функций вообще нет, а есть только "смена временных тональных центров"?

Диатоническая модальность — это 17 звуков, взятых из ККЦ.

Нужны пояснения, почему именно 17.

Владимир Косовский, нужен ответ, почему из набора "17" выкинуты звуки E#, Cb и т.п. По какому принципу составлен набор.

... и добавил:

Я объясню подробно после того, как увижу, что это никем не ПРИНЯТО.

Я не понимаю, что и кем должно быть "принято", и зачем
Это просто форум. Спросил - ответил. Неохота отвечать — промолчал. И т.д.

С чего начнём? С кофе или с какава с чаем?
Следующая картинка должна вам (мн.ч) наглядно это разъяснить.
Жду подтверждения, что это ПРИНЯТО

понятна только схема построения таблиц

И не понятно, зачем эти таблицы нужны. Что в них такого, чего нельзя было бы найти в общепринятой ЭТМ?

Вот теперь мой последний ответ и он же вопрос:
Вы случайно не автор "Братьев Карамазовых" и "Идиота"?

Всего Вам доброго.

... и добавил:

понятна только схема построения таблиц

Я хотел бы, чтобы Вы поняли/видели разницу в том, что называется в ДМК диатоникой и что называется диатонической модальностью. Это надо принять и понимать, что я имею в виду, произнося эти слова-термины ДМК. И больше ничего. Я так и объяснил. ПРИЁМ должен значить, что Вы понимаете только ЭТО.