А то, что структура как идея сама является содержанием (твоя формулировка),
Безусловно.
Как, скажем, кристаллическая решетка в структуре камня, это идея, которая возникает под действием неведомых нам сил природы.
Но есть структуры, создаваемые силой разума/ощущений человека. Например, взять камень, сделать из него каменный топорик, выдолбить с его помощью лодочку из ствола дерева и поплыть.
Человек, обладая сознанием, может влиять на природу вещей.
Так же и в музыке, человек может манипулировать этими звуковыми образами (в том значении как мы сейчас договорились).
Что делает композитор?
Он брынчит по гамме или еще что-то в поисках сочетаний, которые в нем лично пробуждают определенное душевное состояние. Это называется рефлексия!
Далее, полагаясь на физиологию он делает умозаключение, что другие люди воспримут его шедевр сходным образом. Просто потому, что люди очень похожи, в определенном смысле.
Короче говоря, это как программирование.
Но тут есть и другой момент, о котором, как мне кажется, говорит Дмитрий Малолетов.
Если все-таки мы пытаемся станцевать о пресловутой содержательности, то есть, объяснить человеку, который, возможно, вообще ничего не понимает, в чем фишка той же самой Канцоны.
Почему автор канцоны запрограммировал именно такую последовательность? И что, собственно, он запрограммировал, а что к, именно, музыкальному ее образу имеет вторичное отношение.
Вот тут-то и начинаются археологические раскопки листочков всяких, исторические справки, чтобы попытаться "раскусить образ композиции" ведь мы то ее не слышали в авторском исполнении!
А то, что мелизматика труднонотируема, но чрезвычайно важна для воссоздания (именно музыкального образа (образца)) мы вроде тоже уже определились.
Все это можно воспринимать как инструкции/рекомендации к восприятию и исполнению задуманного автором. Если только эти рекомендации достоверны, а не "стихи написаны через н лет после создания произведения, другим человеком и к другому, вообще-то, произведению".
Размещение рекламы