Форум гитаристов

eye, а ре после того, как достигли финального ля отдаёт функцией субдоминанты в памяти?

Есть такое дело...При повороте на новый "круг"-запев.

А я под влиянием этой темы окончательно для себя понял: все, что я люблю по жизни из музыки, с самого детства, тесно связано с проявлениями модализма. Ретроспективно анализирую все свои музыкальные пристрастия и везде натыкаюсь на модальность - чистую ли, смешанную ли, но именно она вызывает радость. Нет, ну конечно, есть еще и ритмическая составляющая, без драйва никуда. Чисто гармоническая, без модальностей, музыка, для меня - как манная каша, пресно и невкусно, банально и предсказуемо, особенно рок и поп музыка. Джаз - отдельная тема, но я понял тоже очень четко, почему я его не люблю, хоть он трижды крут, причина та-же, джаз тонален, хоть это и завуалировано там.
Конечно, есть и исключения, тот же Леннон помимо своих модальных приколов мог зарядить и тональный шедевр типа Imagine, есть и другие ребята, но тем больше убеждаюсь, что это гении, раз так без банальщины могут обойтись с простенькими гармониями.
 Вот как-то так...

джаз тонален, хоть это и завуалировано там.

А вы какой джаз-то имеете в виду? А то он такой разный бывает.

непонятно для чего нужна эта теория, если опираться надо на ноты, а не на то, что ты слышишь
ну и как обычно - сто раз уже тут разные люди писали, что ноты нифига не панацея
в случае дрим театра ноты были предоставлены, но че то анализа не видно до сих пор

по мне так наоборот - теория нужна, чтобы объяснить то, что ты слышишь
типа, ответить на вопросы "почему это звучит органично?", "почему тут чувствуется движение" и т.д.
если в случае функциональной гармонии еще более-менее понятно, чем руководствоваться
то тут еще не до конца

Я ожидал, что свои разборы выложит eye (например, Дрим Театр), но он не хочет.

Гораздо интереснее, когда, человек, который написал сначала "я сдаюсь", потом начинает пошагово анализировать (под руководством) и делает этот анализ на основе своих ощущений, а не теорий. И этот анализ полностью совпадает с моим. Поэтому я не вижу смысла выкладывать "свой разбор" - это будет то же самое.

непонятно упорство, с которым некоторые участники темы выступают против нот и анализируют буковки аккордов, усердно разыскивая модальность гармонии в этих буковках...

Ноты я выложил, но это не помогло.
Вам вряд ли будет понятно, так как за "буковками" вы просто не видите гармонии. Зато высокомерия в этом высказывании хоть отбавляй. Непонятно, на чем оно основано.
Ну, ладно...
Вот еще Вам ноты.
Тут было предложение проанализировать Дворжака тему из симфонии New World.
Там как бы ничего сложного нет, не стал бы предлагать, если бы не одна любопытная коллизия, напишу потом.
Выкладываю и ноты и звук. Презренные "буковки" специально не пишу. )

MrLf, что в этом плохого, если это подкреплено, например, знаниями?
Меня вот как раз смущают форумные дискуссии по то, что что-то кому-то доказывать надо, вся эта вера в собственную гиперправоту и нежелание понимать собеседников.
Поэтому я мало участвую в дискуссиях. Помню с eye мы начинали общаться про визуализачию ладов на гитаре и микрохроматику. Могу точно сказать, что с ним общаться интересно. Это не значит, что моё понимание гармонии в точности совпадает с его. Но проблем и противоречий я не вижу в этом.
Тут же люди любят пожалеть себя, постить что-то из серии не могу/не понимаю. Хотя в 90% случаев нужно взять книгу/инструмент и заниматься и всё наладится само собой: и понимание и техника.
Да, есть темы, в которых реально видно, что нужна помощь. Мне, например, тоже не всё ясно в ладовых гармониях. Зачастую сложно бывает разграничить функциональную и ладовую составляющие композиции.
В общем название темы интересное и я хотел бы участвовать в обсуждениях.
Но по теме.

Прошу не удалять ничего, тема очень полезная. Подумайте и о других, а не только о себе....

Да не вопрос. Не знаю как сделать. Можете хоть весь диалог перенести.