Когда один или два раза - согласен.
Когда в одном сообщении около десятка - безграмотность.
Парень может и нормальный, но пафоса много 
...
Приветствую Вас, значит по делу ничего? я признаю , пишу без грамотно, прости те мне это.
GuitarLogic, Нет объективно вы ничего не доказали. Вы выложили выдержки из учебников и изложили субъективную трактовку понятий.
Хотелось бы выяснить ваше мнение:
1) чем отличается модуляция от модулирующей секвенции.
Дмитрий, приветствую Вас, вы Джентельмен и это видно из каждого Вашего сообщения, благодарю, что мы с Вами начали эту беседу)))
Начнем по порядку, так как не успеваю ответить сразу на все вопросы.
Почему Ваш пример :
|Cmai7 - Am7| Fmaj7 - Dm7| Bbmaj7 - Gm7| Ebmaj7 - Cm7 | и т.д.
не является модуляцией -
Технически, что бы выполнить модуляцию вам не хватает:
1 аккордов - для модуляции необходим гарм оборот характерезующий 1 тональность как основу - потом идет посредстующий (общий для 2х тональностей) аккорд, а после него аккорд модулирующий, потом небольшой оборот раскрывающий момент появления новой тональности и заключительный полнофункциональный оборот закрепляющий главенство новой тональности.
Можно упростить эту цепочку, оставив посредстующий аккорд, модулирующий аккорд и новую тонику, но даже в этом случае в вашем примере не хватает как количества аккордов, хотел дописать функциональных связей.,но тут мы возможно вступим в новую дискуссию, что ж я готов)))
Это основная причина, по которой Ваш пример или пример Холдсворда не является модуляцией, так как модуляция технически более сложный и глобальный процесс и игнорировать этот факт, значит пренебрегать четкой терминологией и делать грубейшую ошибку.
2 Для модулирующей секвенции - в Вашем примере или примере Холдсворда не хватает функциональной связи между звеньями -
так как конец одного звена должен функционально быть связан с началом другого.
Еще раз точное определение Мод секвенции:
GuitarLogic,
2) что будет (по теории) если на гармоническом звене секвенции начать играть неодинаковые фразы в мелодии - будет ли это секвенцией или это уже не секвенция.
Наверно Вы сами знаете ответ, что если рассмотреть такой пример с точки зрения мелодики то нет, а если с точки зрения гармонии, то скорее всего можно будет отметить элемент секвенционного построения , но это лучше рассматривать на конкретном примере.
GuitarLogic,
3) Вы всегда глядя на гармонию, которая состоит из одинаковых блоков с движением по новым тональным центрам, считаете это секвенцией? И почему это нельзя считать модуляцией? (если каждое звено держится в новой тональности достаточное время для закреплении в сознании как новая тональность)
Так же на этот вопрос я смогу ответить на конкретном примере, так как абстрактный ответ на абстрактный вопрос не приведет к положительному результату.
... и добавил:В любом деле, я прежде чем разбираться с вопросом КАК делать, я определяюсь с вопросом ЗАЧЕМ?
Для меня любая теория интересна только если я потом смогу получить какое-то практическое применение:
Мне интересно понять закономерности стиля, гармонические обороты, используемые лады, типичные приемы.
Чтобы либо писать свое в данном стиле, либо играть импровизацию на гармонию произведений и понимать какие лады подходят для импровизации.
Давайте определимся какова цель разбора данного произведения, чтобы мыслить в одном ключе.
Я предполагал взять данную гармоническую сетку и попробовать сыграть пару тройку своих вариаций/импровизаций на данный квадрат.
То, что обычно делают джазовыми стандартами сыграли тему, потом гоняют аккордовую сетку и импровизацию по верх нее.
Эта последовательность вообще не пригодна в качестве джазового стандарта?
Приветствую Вас Taps , изначально цель примера с анализом Холдсворда была проста, показать, что можно анализировать подобную музыку с функциональной точки зрения и получать от этого только пользу, так как мой оппонент придерживался мнения, что такое и в принципе ставит анализ в тупик и пользы не приносит.
Конкретно в данном примере я вижу несколько интересных моментов:
1 Интересный вариант плагального оборота, который можно развивать и изменять непосредственно в своем творчестве.
алгоритм (ладово альтерированная S + TIII) применив в мажоре подобный алгоритм мы получаем уже новые краски например так же в фа мажоре - Bbm7 - Am+7
2 Мало того,что можно вместо тоники I ступени мы можем разрешиться в ее медианты III или VI ступени, это понятно и так, главная Соль в том , что эти медианты могут быть тоже альтерированны в ту или иную сторону, развивая далее эту идею можно получить следующие гармонические краски, в миноре использовать мажорные медианты с альтерациями #5,#9,#11, а в мажоре пусть не сложно пока : b5, #7 ,#13 .
То, что обычно делают джазовыми стандартами сыграли тему, потом гоняют аккордовую сетку и импровизацию по верх нее.
Эта последовательность вообще не пригодна в качестве джазового стандарта?
Почему ,вполне пригодна, только если не получается осмыслить ее пока с точки зрения обыгрывания ладами, то можно попрактиковаться применить другие типы построения мелодических линий, например использование аккордовой вертикали и ее пермутаций.
Так же друзья, я не настаивал на том, что бы мыслить всю современную импровизационную музыку исключительно через призму классических доктрин, это утверждение принадлежит не мне, а людям искаженного толкующих мой текст.
Все, о чем я тут говорю, это о недопустимости и опасности искаженного и неверного в сути, употребления теоретических терминов, а далее я болею за любые эксперименты в области современной музыкальной гармонии и процессах формообразования, но как я чувствую - это (эксперименты) получаются гораздо лучше, когда имеется хороший базовый фундамент.
И пример с анализом аккордовой секвенцией Аллана Холдсворда это прекрасно показывает.
с уважением Денис Кудряшов.
Размещение рекламы