Вообще, я некоторым образом был тут под другим ником доолго, и не пришел а скорее сбежал сюда.
И дал возможность продолжить в более свободной атмосфере желающим от туда, откуда я сбежал. А коллегам по музыкальному цеху, в особенности самиздата и эксперементал, отсюда предоставил ссылки для вовлечения в дискуссию, поскольку, в некотором смысле я отсюда начинал как вот музыканты говорят, что и музыкантом меня тоже назвать можно, в итоге. Верить им?
О какой ненависти вы говорите?
here
https://www.talkclassical.com/73326-monk-jazz-experience-artificial.htmlAI used for creating music is immoral, IMO. I detest it.
причем, я вполне ожидал таких реакций, когда затевал. Люди воспринимают ии как конкурента, а то и поработителя, враждебно. И в принципе это интуитивно верно, вещь достаточно опасная если играться бездумно. Вообще сама виртуализация-девиртуализация - вещь достаточно опасная
Я же рассматриваю нашу полемику в контексте научной дискуссии, своеобразной защите концепции
мне видилось иначе, да и видится. вы пошли за мыслью, т.е. за определенной логикой. если бы люди ходили за концепциями, то перцептрон разваленный концепцией Минского, так и не встал бы с колен, люди в него просто опять поверили, как в интересную сказку и двинули опять вперед. таким образом этот мотив (научной концепции) может пока повисеть на стеночке в парадоксе.
так ИИ переговорил нас в языке нами же придуманном - шахматы. но что такое ии? мы научили этой логикой - железо, камни и это тоже язык, а ИИ - высказанное в этом языке, только работающее - мы научились, с помощью языка ЕИ и машины объединить логику и выиграть у одного человека - есть работающий текст? А естесственный язык в работающих императивных формах, конечно же способен на большее.
сейчас добавим включенный парадокс, было сказано, что люди врут. до этого, мы не вводили этих красок в диалог. со стороны, так скажем sept_tone звучала система интуиций выразимая в языке, как только вместо парадокса мы запустили ложь - кстати какую? сознательную? непреднамеренную? была на равноправных же условиях запущена ненавить, что тоже есть ложь, т.е. гнев направленный в сторону человека, как и ложь, в принципе, а какой смысл будет иметь ложь высказанная на бумаге, без интепретатора? это и не ложь вовсе, а кусок - глины. потому этот вложенный парадоксик пока и ложь и ненависть - на стеночку.
Увы, но люди способны врать и себе, это факт.
это парадокс. причем интересный, но пока ложь на стеночке, туда же и экзистенциальная ложь. но, чтобы не пустословно. долго мне нравился следующий парадокс - "эта фраза - ложь" своей этакой неразрешимостью, на счет правда это, или ложь, пока не добавилось "'эта фраза' - ложь" - где 'эта фраза' будет своеобразным элиасом, и "ложь" будет выведена за скоуп. Ну а если предположить, что эта фраза еще не вывела за скоуп свои ошибки ? Можно подумать так ? "ну наконец-то эта ложная фраза, сказала правду - иди погуляй", ... фраза побежалай широко распушив хвост, явно довольная похвалой.в человеческих красках есть такая фраза - "всяк человек ложь", мы давно такое по разному думаем, люди. получается, что мы имеем две логики здесь - оправдательную, и критическую. одну направляем во вне, а втору рефлексивно внутрь. тогда "эта фраза - ложь" - разрешается.ложь - рефлексивно внутрь, а во вне - оправдательную. таким образом ии в контесте задаче nlp мы можем уже рассматривать как субьективную. кстати похожие парадоксы разрешаются теорией категорий, но. вот в ней я плаваю, хотя вот она так близко напоминает программирование, функторы, не имеющие за спиной ничего кроме словаря терминологии
Нет, вранье не обертон.Вранье и есть тема, главная, жизненная, a life. Все произведения, литературные, музыкальные, живописные описывают нам разные истории, где основа -ложь. Не было бы лжи, не было бы искуства. ИИ не в состоянии это понять. Это экзистенциально. Попробуйте не врать, вы поймете, что это невозможно. Это и есть жизнь в ее разнообразии.
А я вот говорю, что тема появляется не так. Тема появляется как мгновенное ощущение абсолютно логичного высказывания в музыкальных терминах отражающего мое душевное состояние. Происходит это с сублимациями, раз уж так, из разных семантик, или может, одних граней интеллекта в другие.Я рассматриваю лирическую и юмористическую стороны этих активностей в музыке, но за счет, часто смыстых границ в следствии жизненных обстаятельств надо нащупывать границу, чтобы выходило не так жестко. Но в целом, так можно сублимировать из одной области высказываний в другую, так выглядит в логике - функтор, в теории категорий
Бутербрд пришел к нам из немецкого языка, и переводится как хлеб с маслом. Если мы говорим б* с сыром, то это хлеб с маслом с сыром, если б* с языком, то хлеб с маслом и языком. Никаких других толкований и значений нет. Наша дискуссия основана на факте, а не на просторечии.
Вот, давайте так на каком. И потом, может я догадаюсь, что за дискуссия, я их тут ощущаю больше одной точно.
На б* язык можно положить как на масло, так и на хлеб, хотя вы можете хлеб намазать с двух сторон маслом. И в данном случае еще не известно, что вкуснее, положить язык на язык, или масло. Это как бить яйцо. С какого конца? Лучше с тупого, там пустота.
это как яйцо варили
Но была целая война.
Вот, если вы за рсдн, то я не воевал с людьми.
Я и не думал, что вы собираетесь сочинять музыку с помощью ИИ, с чего вы взяли? Что касается товарища, то он именно угадал, интуиция, и все. Это не серьезная аналитика, которая позволила бы нам повторить результат.
показалось, но за Фила - да конечно, он предоставил свои ощущения, но кроме санры, есть похожести в отношении к 7-й сонате Прокофьева к примеру, и вообще, за товарища Фила надо говорить отдельно. Он, мне кажется несколько тоже напряжен.
Да методом исключения, зная, что человек врет мы могли бы найти истину, проблема в том, что мы не знаем, когда он врет, а когда правду говорит. А еще есть полуправда, когда она правда, но в контексте истины - ложь, как в этом случае быть? Как ИИ сможет это понять?
И язык это не колбаса, не факт, что языком к языку вкуснее.
говоря про дядю федора и язык, я обозначал направленность процесса во времени. понимаете логика, это - не человек. даже человеческая логика, данная человеку, не человек. логике нет преград движения во времени, ее можно запускать в произвольном направлении, где она так-же присутствует, и она смэтчится одна с другой, в итоге получается некий эффект кнденсирования смысла, аккумулляции, вот и весь ИИ по формальным текстам. Как по статьям, по описаниям в вики и прочая, оно то смэтчит, то сгенерит нечто напоминающее, и очень даже близкое, что людьми будет осознанно. вероятно, но если сегментировать общие даже сложные расчеты, хотя кому они нужны? вы часто смотрите как сгорает топливо во двигателе ?
(мндя, но мне то пришлось в некотором смысле именно в том полутораметровом регекспе, та еще практика хочу я вам сказать)
Размещение рекламы