Эта тема оказалась полезна тем, что наглядно демонстрирует, что такое модальность и как в модальной системе может "отсутствовать" тоника, хотя вроде она и есть, но неоднозначная. А если "тоника" неопределенная, то что говорить о "доминанте" или "субдоминанте"?
Таких споров в рамках классической функциональной системы не бывает - там даже при фактическом отсутствии тоники, она чувствуется на расстоянии и функции не зависят от формы ( чем закончился или начался оборот или сколько длится аккорд).
Можно было бы сказать, что практической пользы от этого нет, но это не так - польза в том, что гармония по разному
слышится, что влияет на выбор всяких средств и восприятие музыки в целом. Хотя можно и не знать всяких заумных слов, но чувствовать необходимо. Тогда откроется целый мир гармонии.
У меня, кстати, дочка с абсолютным слухом - просто машина по съему мелодии и гармонии - все называется в реальном времени, а не спустя "пару минут".
Я ее спросил
- какая тоника? (в ютюбном бэке)
Послушав оборот, отвечает
- Ля.
Я спрашиваю
- а почему не Фа диез?
Отвечает
- можно и фа диез.
Тогда я спрашиваю
- а может быть Си?
Подумала секунду
- можно и Си.
Это показательно - нет четкой однозначной тоники, оттого и споры.
Ей почти 10 лет, она не знает про модальность - говорит то, что слышит и чувствует. Но в случае с классикой или классическим джазом она называет тональность точно - без инструмента и однозначно.
В принципе слух любого человека настраивается на тонику в тональной музыке мгновенно, просто не каждый может назвать ее в "абсолютном" значении.
А дело теоретиков объяснить, почему в одних случаях тоника однозначна и "чувствуется на расстоянии", в других - чуть ли не любая ступень звукоряда претендует на роль тоники. Тогда говорят, что система основана на звукоряде.
А что там думает виолончелист с классическим образованием или 10- летняя девочка с АС - не так важно.
Тогда будет более понятно, что значит
принцип лада, центральной категорией которого является звукоряд.А что значит
Принцип лада, центральной категорией которого является тоника*. Остальные категории и функции тональности (прежде всего, доминанта и субдоминанта) прямо или косвенно связаны с тоникой. «Система функциональных отношений иерархически централизована, и тоника пронизывает всю гармоническую структуру»(Википедия)
_____________
* точнее - центральной категорией которого является
гармоническая функция.
И еще одна цитата из Бершадской по поводу монодической гармонии (термин "модальность" она не приемлет), подтверждающая наличие спорных моментов в восприятии модальной гармонии:
"нередко может обнаружиться расхождение в оценке ладовых функций разными субъектами". Об этом вся эта тема, а кто-то никак не может этого понять и спорит о "правильной" тонике.
Сегодня в фейсбуке автор этого трека ответил, в принципе предсказуемую вещь
Так что он сказал то? Не все же зарегистрированы на фэйсбуках.
По крайней мере не стал вести догмы о несостоятельном вопросе и об отсутствии тоники как таковой.
Не знаю, что он ответил, но если вас не интересует, почему в голосовалке голоса разделились почти поровну и почему с вашим другом у вас мнения разошлись, то можно и не понимать "догмы" о функциональных и нефункциональной системах - вы так и не поймете почему спор возник. Но это не помешает вам снимать аккордики следующие многия годы.
А вообще глупо, когда человек, не понимающий что-то, называет это догмами. Я понимаю - комплекс отсутствия системного образования, но, казалось бы - разберись сначала, учись хоть здесь - тебе же лучше, а потом получишь право называть что-то догмами, если останется желание ("догма - положение, принимаемое за истинное без доказательства, опытного обоснования". Наличие разных организующих систем в музыке - это факт, а не догма. Хотя вам, видимо, остается принять это на веру.
Но за тонику, как за центр притяжения - однозначно остаюсь за си.
Собственно, спорить в этой теме больше не о чем.
Согласен, если кто-то так ничего и не понял, то это его проблемы.
работаю в одном из силнейших кавер бендов в стране. Претензий по работе ко мне нет.
А, ну тогда вы правы во всем, о чем пожелаете судить, раз претензий по работе в кавербенде нет.
Этим козырем вы побили всех авторов научных трактатов и учебников, и выпускников консерваторий композиторского отделения - они в кавер бендах не играли, минусовки не клипали.
Почему бы вам не написать книгу, учебник по гармонии - у вас же "миллион проанализированного материала"?
Хотя каждое ваше слово выдает в вас не слишком грамотного самоучку, что не мешает, конечно, лабать в кавер бенде, "определять тональности" и "аранжировывать минусовки".
Но вот здесь чётко видно, что аккорд изначально пренадлежащий к тонической группе, может в определённых условиях считаться субдоминантой, т.н. "переменная функция".
Это все написано для функциональной ладогармонической системы. Отсутствие системного образования сказывается на адекватности понимания цитат. Игра в кавер бендах по свадьбам и корпоративам не поможет - это другой вид деятельности.
Может этим успешно заниматься безграмотный человек??
Запросто. Если слух есть, почему не поснимать. Просто глубокого понимания происходящего нет. И при таком отношении не будет.
Ждите 2й сезон...
да это уже 20й сезон на этом форуме.
И еще одна цитата от пользователя форума, насчет простыней и писанины - на всякий случай.
"Простыни", даже если собеседники в них по большей части ходят по кругу, небесполезны (по крайней мере для многих, молча читающих тему) . Даже если у человека в голове ясная и стройная картина, необходимость/желание донести приводит к более подробному и тщательному изложению, кристаллизации основных тезисов. Есть даже шутка такая - типа, так хорошо аргументировал свою позицию, что аж сам в неё поверил. Так вот, для многих, читающих тему сейчас и в будущем, эти вещи, которых не найдёшь ни в одной книге, будут хорошим подспорьем в проверке собственных знаний и критическом их осмыслении.
Размещение рекламы
Голосование