Форум гитаристов

А вы пришли и помогли всем!

Мне просто скучно и я люблю бессмысленные споры с переливанием из пустого в порожнее

Тогда расскажите, что вам интересно!? Какие вопросы в плане теории вас волнуют!?

Даже не знаю с чего начать. У меня какой-то когнитивный диссонанс. Теория мне дается с легкостью но когда я касаюсь струн то получается шлак ... Это несправедливо ...

т
И второй вопрос. Что это за аккорд, как его записать в буквенно-цифровых обозначениях? (Шестая струна не задействована.)

Вот если бы и первая не была задействована, получался бы образцово- показательный С (add9). Ну, по крайней мере в джазе так - аккорды извлекаются на 4-х струнах, первая тут явно "лишняя"  Шучу!

... и добавил:

Add 9 конечно! А если уберёте палец 2 с ноты ми и найдёте аппликатуру соответствующую, то будет add 2. Чего непонятно то? Вы видно что то другое имеете ввиду!

Тоже так думаю, вернее, мне так нравится. А чтобы "ре" не дублировать, на второй струне взять "до" и получится C (add2).

Кластер?
А если перебор правильно сыграть, так вообще знаковая мелодия выходит.

Вынужден признать, что в силу специфики гитарного тембра одновременное извлечение кластера до-ре-ми с басом до слушается благозвучно (на аккустике, с перегрузом не так). На ф-но такой кластер, ещё куда ни шло, но если прописать такой аккорд для духовых, то не думаю, что будет звучать так же волшебно, как на гитаре. По любому, духовики лучше сыграют это "перебором" 

Палец убрал Что теперь? 9 или 2?



4 и 6 струны не задействованы.

... и добавил:

Кластер?
А если перебор правильно сыграть, так вообще знаковая мелодия выходит.

Давайте остановим эти прения! Лень писать уже! Какая разница задействованных струн? Это имеет значение!? Конечно add2- опять тоже самое!
 

Давайте остановим эти прения! Лень писать уже! Какая разница задействованных струн? Это имеет значение!? Конечно add2- опять тоже самое!

Мне как раз интересно гитарное мышление, я так лады изучаю, что получится, если нажать "отута" или "здеся"

Ступени Вы и сами в состоянии прописать,

Боюсь, что сделаю это неверно, хотел узнать мнение сведущего человека.

но Ваш подход

Какой подход?

неспособен объяснить, почему АККОРД С ЗАДЕРЖАНИЕМ называется,  собственно, АККОРДОМ С ЗАДЕРЖАНИЕМ. Но я уже привык, что на этом форуме sus2 или sus4 могут назвать любой аккорд с проходящими 2 и 4 в верхнем голосе, проходящими, причём в любую сторону, несмотря на то, что в восходящем движении во фрагменте из ХТК, Вами приведённом, задержаниями и не пахнет, пардон

Пардон, я, конечно, привык, что вы не способны отвечать за свои слова, но все-таки попрошу -  а можно цитату, где я говорил о задержаниях в контексте ответа на эту вашу фразу? :

но вот с точки зрения классической гармонии такое нагромождение - одновременно звучащие прима, секунда и терция аккорда - является "диссонансом кластерного типа" (как если бы сесть задом на клавиатуру фортепиано).

Боюсь, что сделаю это неверно, хотел узнать мнение сведущего человека.
Какой подход?
Пардон, я, конечно, привык, что вы не способны отвечать за свои слова, но все-таки попрошу -  а можно цитату, где я говорил о задержаниях в контексте ответа на эту вашу фразу? :

Мне очень нравится, eye, как Вы упорно педалируете, что Ваши оппоненты не привыкли отвечать за свои слова. Но я отвечу: все мои возражения вызваны тем, что Вы - в пылу полемики по поводу sus-аккорда привели пример из Баха. И я удивился, где там sus? Даже у Баха волосы на парике дыбом встали