Форум гитаристов

О том и речь, у вас не только я глухой профан, но уже и учитель "горе". Как буд-то вы о нем что-то знаете.

Учитель разбирает на слух любую мелодию в любом жанре может показать как играть буквально сразу.

Вы судите о людях также как и о вещах - не зная ничего, зачем что-то знать, если все субъективно - девиз на все случаи жизни.

... и добавил:

Вы бы хоть изредка открывали книги, тогда бы знали, как правильно пишется это слово

Ура, плеер нашел опечатку ... ну и что ? Сам то давно-ли в словарь посмотрел ? Ой, клоунада, ладно пока, пишите письма ... 

Учитель может и адекватный, но особо извращенный ум может перекрутить любую мысль до неузнаваемости...

Вы так старательно ищите у меня опечатки, видимо чтобы доказать, что я хоть в чем-то объективно неправ

Пишите в личку ... а то что-то тема превратилась в обсуждение меня, уже до учителя дошли, дальше родственники наверное пойдут )

Это так здорово, что в этом разделе регулярно появляются разные фрики со своими мега-концепциями, так хоть зайдешь сюда лишний раз

Прошлый дед тоже что-то такое говорил, мол, не доросли еще до моей книги, ухожу!

Учитель разбирает на слух любую мелодию в любом жанре может показать как играть буквально сразу.

Значит у него хороший слух (если бы вы, могли оценить его объективно, но...)
И какое это имеет отношение к теории? 

Вы судите о людях также как и о вещах - не зная ничего, зачем что-то знать, если все субъективно - девиз на все случаи жизни.

У вас плохо с восприятием.
Где же я "сужу о людях"? Я выразил это в виде предположения, и написал, что было бы интересно пообщаться с этим учителем.   Горе-учителем (по теории) его можно считать, если вся эта ваша чушь от него пришла.

Вот такие как вы и опошляют любой предмет, потому как вас чье-то самомнение, слух и способности заботят больше, чем сам предмет разговора.

Нет, слух напрямую связан с предметом разговора, потому что функции определяются прежде всего на слух, а потом уже это можно видеть в структуре "на бумаге".
Так же, кстати, и наоборот - через функциональное слышание, можно развивать слух - взаимный процесс.
Поэтому я не предлагаю "мериться ушами" - просто хотя бы минимальный слух необходим, чтобы начать что-то понимать. Так же как бесполезно гововорить о живописи со слепым(как если бы слепой сказал - "что вы меряетесь у кого глаза больше, глаза не нужны, давайте лучше живопись обсуждать).
Overkill69, вот, кстати, хорошая программа  - Functional Ear Trainer, я вам настоятельно рекомендую на досуге позаниматься по этой программе. И всем советую - это лучшее приложение в своем роде.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.kaizen9.fet.android&hl=en_US&gl=US

Overkill69:

Учитывая ту ахинею, которую вы здесь несете о «тональностях» и «модуляциях», то тут 2 варианта:
1) ваш учитель полный профан в теории музыки (ниже самого начального, нулевого уровня), так как не понимает значение терминов.
2) вы полный профан в обучении: вам говорят на занятиях одно, а вы понимаете это по-своему....

Скорее всего нет у вас никакого учителя, так как ни один музыкант, который хоть немного учился в детской муз. школе не может понимать «тональность» и «модуляцию» так как вы. Как мне кажется, вы сами там что то для себя придумали, используя музыкальные термины, которые означают совсем другие вещи.
А глупость ваша проявляется в том, что вы не желаете нажать на кнопку и прочитать/изучить самые базовые термины, что они обозначают и как их все понимают. То есть вы уперлись в свою «догму», ошибочную, антимузыкальную, и не хотите с нее сходить. Поэтому цитата Цицерона в данном случае подходит прекрасно.

«Каждый человек может заблуждаться, но упорствовать в заблуждении может только глупец.»
Цицерон

Ну что, чудаки, разобрались с "доминантами", или все "цыпленка жарим" ?