kar, Бог с ней с эстетикой. Нет вкуса, воспитания и культуры, тут ничего не поделать. Каждый делает свой выбор.
А вот зачем при этом гнать на людей (Дидюлю и попсовиков), принижать их творчество, поносить их, за их "попсовость", типа, "как это низко". А самому занимается музлом во сто крат хуже этого.
Вот причина моих постов. Сам гонит голимую попсу на гитаре, а на людей, которые делают ее оригиналы гонит и насмехается.
Вообще, ИМХО делают это в следующих случаях:
1) ради хохмы/прикола, как номер с посылом "Володя Шарапов доказывает Промокашке, что он играть умеет"
2) показать песню в новой форме, под другим углом, выразив новое содержание. посыл "смотрите как может зинтересно звучать эта убогая песня" или "смотрите какой я мастер аранжировки, как я умею делать из г---на конфетку"
3) ради коммерческой выгоды, (или популярности, для кол-ва лайков) на потребу масс с низким уровнем, просчитывая тренд окружающей жизни. Посыл тут " я хороший, я ваш, я свой, я буду плясать перед вами и делать что вы просите, ведь у меня жена и дети"
4) из за искренней любви к этой музыке.
Первые два пункта требуют интересных находок и творческого подхода. Иногда это интересно звучит (Есть песня "Белые розы" Степанова в джаз роке, например, который он сделал ради прикола). Адресат этой музыки - продвинутые музыканты, которые смогут оценить новые формы. Послушают они это один раз и не включат больше.
Третий пункт это кондовый "кавер" без изысков, так как целевая аудитория может "издевательства" над песней не понять.
Делать подобный материал для классической гитары бессмысленно, время только терять. Это просто глупо даже чисто с точки зрения маркетинга. Так как классические гитаристы это играть не будут по эстетическим соображениям (никто на концертах, конкурсах классических гитаристов этот порожняк играть не будет), а "братки" и другие любители шансона максимум чего могут это бренчать "боем" и им "вариации" и сложности не нужны.
Вот и получается, что работа сделана, но она не имеет своей потребительской ниши. Все эти сборники блатняка идут на помойку и человек, который хотел заработать на этом дивидентов (денег или лайков) оказывается у разбитого корыта.
Другое дело, когда душа просит поиграть этот музончик. Тут уж дело вкуса. Что об этом говорить?
И еще что хотелось бы сказать. Все это опять же касается "формы и содержания". Я как-то записал гитару одному барду, сделав интересный аккомпанемент (с голосоведением, расширенной гармонии). Он был в восторге. А потом встертились и он говорит, мол, я переписал гитару, сделал сам аккомпанемент. Потому что песня стала другой. Аккомпанемент не отражает унылых закопченых хрущевок и людям, там проживающим это не про них....
Пока я работал над интересной гитарной формой, я забыл о тексте, который у бардов главный (стихи под музыку).
Вот такой был опыт. После этого я стал следить за общей картиной, а не работать с музыкой под углом гитары и форм. Нужна гармония формы-содержания, соотвествие их. Перекос в ту или иную сторону ведет к дисгармонии.
Потом читал, что Высоцкий не любил чисто настроенной гитары. Это сначала показалось странным, должно резать ухо. Но потом показалось, что в этом есть смысл - расстроенная гитара придает музыке "дворовость", непричесанность, которая точно совпадает с диссонансами жизни.
Попросят вас озвучить фильм, например, как пацаны на лавочке песни горланян. Вот надо это точно отразить. Не будете же вы записывать это на Телоре или Мартине через Аер и ламповый компрессор, на ленту, с ревером ТС 6000))) Так не звучит гитара "во дворе". Разбитая Ленинградка, со старыми струнами, нестроевич - вот это жизнь! Точная картина бытия.
Размещение рекламы