Форум гитаристов

2 вариант реалистичнее смотрится. Но как с инфрмативностью, это большой вопрос.
ЗЫ. А теперь 2 стал вдруг 1.

На основании этих слов можно сделать вывод, что вы не видели электрогитар )
Выскажу еще спорную мысль по дизайну.

Я чужие не очень хорошо рассматриваю, но на моих двух именно так было. Аналогично на акустике...

... и добавил:

Хотя по фоткам вижу, что такое очень часто встречается)) Ладно)

... и добавил:

И вообще как-то не так запомнил, на электро есть, на аккустике нет. Просто свою электро давно в руки не брал... 

Мне в таких программах, отображающих гриф, больше нравится отображение грифа с одинаковыми ладами, так как по сути мы имеем дело со схемой, абстракцией. Непонятно, зачем имитировать это сужение, тем более оно все равно не соответствует реальному изменению расстояния между порожками и эта фальшь чувствуется.

Вот не надо, я специально нашел коэффициенты, чтобы смотрелось также, как и на настоящей...
.05613, .10910, .15910, .20630, .25085, .29289, .33258, .37004, .40540, .43877, .47027, .50000, .52806, .55455, .57955, .60315, .62542, .64645, .66629, .68502, .70270, .71938, .73513, .7500Эти цифры умножаются на мензуру у выходит длина лада.

... и добавил:

На ровных ладах лучше видится схема, повторы, рисунок, контуры аппликатур, закономерности, интервалы и промежутки.

Возможно стоит добавить настройку  Я в самом первой варианте так сделал, смотрелось не так здорово.

... и добавил:

И кстати, сделать правильные длины ладов было сложнее, чем просто равные...

А мой пост про локрийскую пентатонику не пропустили?

Видел, пока не собрался перечитать, проанализировать и добавить...

Видел, пока не собрался перечитать, проанализировать и добавить...

Там пока ещё рано добавлять. Лично у меня какая-то каша в голове образовалась по поводу этих пентатоник. Сейчас попробую собрать в кучку...

... и добавил:

Вот это, на мой взгляд, можно смело добавлять:

Три пентатоники на основе дорийского с пропущенными II и VII:

Четыре пентатоники, "аналогичные" минорной (пропуск II и VI):

Две альтерированные пентатоники, от минорной:

Есть проблема дубликатов названий, ну и напоминает это.

eye, что скажете? Как бы классифицировать получше...

Там пока ещё рано добавлять. Лично у меня какая-то каша в голове образовалась по поводу этих пентатоник. Сейчас попробую собрать в кучку...

... и добавил:

Вот это, на мой взгляд, можно смело добавлять:

(нажмите чтобы показать/спрятать)

Мажорная пентатоника
Пример звукоряда, от тоники: C D E G A (тон - тон - 1.5 - тон)
Описание: звукоряд совпадает с ионийским ладом, в котором пропущены ступени IV и VII.

Как это совпадает с эолийским ладом? Он с таким же успеком совпадает и с лидийским и миксолидийским ладами.

Минорная пентатоника
Пример звукоряда, от тоники: A C D E G (1.5 - тон - тон - 1.5)
Описание: звукоряд совпадает с эолийским ладом, в котором пропущены ступени II и VI.

То же самое - "совпадает" с дорийским и фригийским. В нем попросту отсутствуют характерные ладовые ступени. В этом и прелесть пентатоники.

мод II мажорной пентатоники
Пример звукоряда, от тоники: D E G A C (тон - 1.5 - тон - 1.5)
Описание: звукоряд совпадает с дорийским ладом, в котором пропущены ступени III и VI. Этот лад не имеет самостоятельного значения, т.к. тоника слабая.

Аналогично - совпададает с разными другими. Ну и тд
Под другими спойлерами не смотрел.
[/quote]
Зачем это классифицировать?
Никто не думает модами пентатоники. Обычно все мыслят иначе. Типа, "можно сыграть минорную пентатонику от 5 ступени Доминант7аккорда (или мажорную от септимы)".

А вообще я бы писал, как во всех западных изданиях связанных с импровизацией - не интервальную структуру (хотя е тоже можно указать), а ступеневую формулу.
Потому что интеравлы в ладовой мелодии могут быть любые, а ступени работают одни и те же.



... и добавил:

А нужно ли струны делать разной толщины, как было или лучше схемно?

Струны можно сделать разной толщины - это не влияет на схематизм звуков. Но и значения большого не имеет. Хуже, что все такое воздушно-прозрачное (может и стильно), но, я считаю, читается плохо и в голове хуже отпечатывается.

Лады лучше просто пронумеровать или выделить?

Не знаю. Можно и так и так - лишь бы были ориентиры. Может кто-нибудь имеет категоричное мнение на этот счет...

Кстати, если лады делать одинаковые, то можно немного подужать, чтобы гриф компактнее был.
И надо выделить нулевой порожек (или лад), чтобы было понятно, где гриф начинается (и так понятно, но я имею ввиду - на бессознательном уровне).

В нем попросту отсутствуют характерные ладовые ступени. В этом и прелесть пентатоники.

"Совпадения", разумеется, формальные.
Для мажорной пентатоники выбран для сравнения ионийский, т.к. она называется "мажорная" (а ионийский "совпадает" с мажором). Вообще, само название "мажорная пентатоника" — оно тоже весьма формальное. Я не вкладываю в эти описания какого-то глубокого или сакрального смысла, они просто могут чем-то помочь для запоминания, к чему-то "привязаться".

Но мой вопрос не в этом.

Зачем это классифицировать?

Классифицировать — просто затем, чтобы поместить в эту программу.
Справочник по ладам должен же быть как-то упорядочен.
Мне важно, например, все ли пентатоники я вообще перечислил.