Форум гитаристов

Априори не может гитара из ламината звучать лучше гитары из массива. Это очевидно.
                                                                      А в голове у меня полный консонанс.
                                                                 

Вы имеете ввиду, что Crafter из ламината не может звучать лучше Crafter из массива? Или же, по-Вашему, это a priori и очевидно относительно всех акустических гитар?

Касаемо зависимости цены-качество выскажу своё наблюдение. Говорить "чем дороже, тем лучше" можно только применительно к продукции одной и той же фирмы и при условии, что при изготовлении использовались одинаковые породы древесины, просто разной сортовости. Так, гитара с топом из ели сорта ААА и корпусом из индийского палисандра естественной сушки лучше гитары той же фирмы с топом из ели АА и корпусом из ускоренно просушенного палисандра, а та, в свою очередь, лучше гитары с корпусои из ламинированного палисандра. Но как впрямую сравнить гитару с верхом ель и корпусом клён с гитарой с верхом кедр и корпусом сапели? Две эти гитары могут довольно ощутимо отличаться в цене, но однозначно сделать вывод, что более дорогая из них будет звучать лучше, не получится: кому-то ближе ель, а кому-то  - кедр; кому-то - клён, а кому-то - сапели.
Касаемо того, что один из участников дискуссии осознанно выбрал небрендовый Crafter 4000, хотя мог взять примерно в ту же цену раскрученный Taylor 314, я априорно могу понять такой выбор. Данный Тейлор относится к low-middle линейке фирмы и сделан без излишней экономии, но и без особого тщания: корпус - массив сапели, часто использующейся как эрзац-замена гондурасскому махагони.А вот Crafter 4000 хоть и не так именит, зато из топовой линейки фирмы и с корпусом из массива индийского палисандра. Менее авторитетные бренды в свои топовые модели вкладывают больше трудов, чем именитые бренды в свои бюджетно-середняковые модели в ту же цену. Кроме того, при условии общей адекватности сравниваемых производителей я не видел, чтоб сапели выиграла по звуку у индийского палисандра, каким бы авторитетным ни был бренд, предлагающий гитару из сапели.
Лично я сравнивал топовую палисандроламинатную испанскую фабричку Raimundo 140 с начальной "мастеровой" палисандроламинатной испанкой Amalio Burguet 3, которая в 1,5 раза дороже. (В обеих гитарах верх - кедр.) Инструменты, несмотря на общность используемых материалов, в принципе разные: Raimundo - универсальная, классико-фламенковая гитара, а Бургэ - чисто классика. У каждого инструмента свои сильные стороны, а у Бургэ ещё и фурнитура из натуральной кости, но, в целом, более дешёвая Раймундо понравилась больше! У более дорогого и именитого Бургэ чувствовалась некоторая бочкообразность звука, а у Раймундо звук обладает хорошей читаемостью.

Менее авторитетные бренды в свои топовые модели вкладывают больше трудов, чем именитые бренды в свои бюджетно-середняковые модели в ту же цену.

Что есть - то есть. Как-то зашёл в "Муздеталь", у них на продаже висела гитарка с названием Peal. Симпатичная такая, маленькая, фолк. Снял, решил взять пару аккордов: она звучала совершенно офигенски! А стоила долларов 250 всего. И, по ходу, это был топ)) Были бы с собой деньги - взял бы, честно! Но финансов хватало лишь на пару наборов струн, за которыми и заехал, а потом лень было возвращаться, а после эти гитары у них раскупили, а новых не поступало... Но факт, что звучала эта китаёза отлично)) Может, живучестью не блистала впоследствии - не знаю

... и добавил:

Кстати, в том магазине время от времени можно найти что-то очень хорошее, хоть и относительно малоизвестное, но вполне стоящее. Не сочтите за рекламу.

Ничего так Вы тут нафлудили

А если немного поближе к теме, то например вот про это хотел 5 копеек добавить:

... из ускоренно просушенного палисандра ...

В современных условиях только очень консервативные мастера не пользуются камерной или как Вы пишите "ускоренной" сушкой. Если камерная сушка выполнена правильно, в режиме соответствующем категории древесины, то конечный потребитель никогда не распознает каким способом древесину высушили. Кстати сушка естественным способом очень хлопотное дело, очень долгое (если сушить до 7-9%) и очень трудноконтролируемое и вариантов "запороть" заготовку при этом способе не меньше, чем при сушке в камере (коих существует немало разновидностей). Не разбирался глубоко в вопросах конкретно "музыкальной" деревообработки, но из основных принципов могу предположить что:
"Тонкие" детали типа дек, сушат скорее всего в камерах.
"Толстые" детали типа грифов, вполне возможно сушат до определенной влажности естественным способом, а потом "доводят" в камере.
Это я про Производство. А вот там, где Творчество ... может и приколдовывают даже

Ну как сказать, в этой теме уже отписался форумчанин, явно отличающий Guild 512 от вдвое более дешёвого Guild 1512, хотя формально обе гитары сделаны из одних и тех же пород дерева радиального распила. Чем же тогда эти гитары фактически различаются, чтоб влияло на звук?

Cleartone, вернись в тему. Ты же обе гитары щупал? Расскажи как лицо незаинтересованное, в чем между ними отличия?

Во, спасибо

Ну так и есть, ощущения правильные. Сейчас он полностью переделан, там звук поменялся сильно. Как раз бубнеж и резкость выровнены. Лоб в лоб сравнивал, но на одном струны были свежие, на другом старые.

Но у китайца корпус еще поменьше. И вообще он удобнее, это да.

тут я превед
Американский Гилд звучит звучит идеально. Я не знаю, можно ли использовать данный термин для обозначения гитарного звучания, но лично мне попадалось достаточно много гитар в руки, и из 12-струнок достойнее гитары я пока не встречал. Разумеется, imho, как и всё, что я пишу здесь)) В сравнении с китайским, амер звучит гораздо свободнее, объёмнее, богаче, красочнее. Китаец, соответственно, звучит более сжато, звук как бы слегка задавлен. По частотам обе гитары очень хороши, у амера низ вообще не бубнящий ни разу - воздушный, мягкий. Китаец, если сравнивать вплотную, не так красив в этом плане. Верхние частоты у американца звучат более нежно и певуче, у китайца поострее. По громкости, скорее всего, обе гитары одинаковы. Но у китайского гриф лично для меня гораздо удобнее. На нём можно играть часами - что и было - и совершенно не устаёт рука. На американском я бы, наверное, часто использовал каподастр.
Не могу сказать, как звучит китаец сейчас - без бридж-доктора. Думаю, что лучше)) Надеюсь, скоро пощупаю и сравню.




... и добавил:

А, хотя, нет! Есть ещё одна 12-струнка, что и идейно, и по всему отличается от Гилд, но себе - будь я фанат 12-шек, я взял бы именно её одну: это твой, Петь, Adamas. Это оффтоп

+ 1! Так и было.

Кстати, справедливости ради надо сказать, что Крафтер д8-12 держал нагрузку струн 12-56 в ми с треснувшей пружиной довольно долго.

А он фанерный или массив?

Сверху массив