Справедливости пост
Касается советов Косолапова, которые тут слушать не принято.
Я взял кусок какой-то чудовищной мехпилы, как и собирался, и сделал из него новую железку для рубанка.
Точную марку стали, конечно, не знаю. Искр она дает мало, это быстрорез какой-то, и, кажется, то, что принято называть "самокалом". Железка из нее должна получиться неплохая, но точить её - то еще развлечение. Заточке она поддается с трудом. Но спустя два вечера усилий, при помощи болгарки, бормашины и "инвалидного кресла для рубанка" режущая кромка сформирована.
На последнем этапе заточки я решил проверить совет Косолапова о мокрой заточке.
Что можно сказать:
- съём материала стал медленнее, это минус
- шкурка стала забиваться меньше, это плюс
- обрабатываемая поверхность стала глаже, это тоже плюс.
Да - если использовать шкурку для
заточки, то на последних этапах точно нужно точить "на мокрую". Но вначале, когда мы еще только
формируем спуск, мочить шкурку стоит разве только из соображений экономии, так она дольше проживет; при этом придется мириться с тем, что время обработки увеличится.
Косолапов в своем прошлом комментарии был по-своему прав. На мокрой шкурке точить можно - но мне не нужно.
Вот сравнительное фото двух железок. Слева железка от полуфуганка, заточенная на 120-й шкурке насухую, справа - самодельная железка для рубанка №1, заточенная на такой же шкурке с водой. Если очень приглядеться, вторая поверхность выглядит более чистовой, вживую это видно лучше чем на фото, так что придется поверить мне на слово.
Фотографировал на рубанок через 5-кратную часовую лупу, предметы находятся непосредственно за лупой