Автор Тема: Обсудим в очередной раз петлю  (Прочитано 127188 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SBB

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 308
  • Репутация: +17/-0
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #360 : Января 20, 2013, 21:25:38 »
Вчера втроем слушали влияние петли на звук  :) Отличия есть. Услышали все.Но только на большой громкости.  Заключаются отличия в незначительном( очень незначительном)  уменьшении прозрачности звучания ( если можно так выразиться) при включении петли. Я так понимаю что происходит незначительный подрез ВЧ. И решается малейшим движением регулятора ВЧ.  Но, нехватку этих ВЧ ухо ощущает несколько секунд, потом , наверное, привыкает и всего становиться достаточно.  И если не сравнивать в лоб , переключая туда-сюда, разницу не отличить. Вот как то так.

... и добавил:

runing,

Есть ли в этом какой-то (не)тайный смысл или можно смело ставить 100к без ощутимого изменения результата?

Я ставил 100кОм и не заморачивался.
« Последнее редактирование: Января 20, 2013, 21:27:44 от SBB »

Оффлайн alkuz

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4481
  • Репутация: +823/-10
  • Зарегистрированный
    • http://
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #361 : Января 20, 2013, 21:41:43 »
Crypt, а с чего ты взял что она двусторонняя?  :hmmm:
Вобщем-то да, духстороняя. Вторая сторона используется как земляная шина. Собственно при заказе это на цену не повлияет, ну или почти не повлияет. Почему тогда не сделать хорошо?
По существу ктонибудь скажет?

Оффлайн runing

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 12572
  • Репутация: +907/-10
  • Киев

Оффлайн Crypt

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3384
  • Репутация: +337/-177
  • Technician
    • MEGATHERION
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #363 : Января 20, 2013, 21:43:58 »
Можно увидеть твой вариант технологического великолепия петли? Разумеется со схемотехникой близкой к идеалу?
Только просьба без бла-бла-бла, а сразу картинки.

Я тебе в личку в ближайшее время (придется потерпеть немного) отправлю фото рабочего макета, более сложного и на односторонней плате. "Технологическое великолепие" тут вообще ни при чем, и юродствовать не надо. Пока напомню что ты почему-то не желаешь раскрывать экономические параметры своих проектов. Не удивляйся что я могу на твои вопросы не отвечать по существу, ведь у меня шкурные интересы...

P. S. Не существует никакой "схемотехники близкой к идеалу". Но есть известные решения, гораздо более адекватные по звуку. Все есть в открытом доступе, кому надо -- найдет.
 

Оффлайн kynep

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6823
  • Репутация: +375/-24
  • Руби МиТоЛ!!!
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #364 : Января 20, 2013, 21:45:16 »
Вобщем-то да, духстороняя. Вторая сторона используется как земляная шина.
Понял.  :rolleyes: Ну это не считается.  ;)

Оффлайн runing

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 12572
  • Репутация: +907/-10
  • Киев
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #365 : Января 20, 2013, 21:54:49 »
Я тебе в личку в ближайшее время (придется потерпеть немного) отправлю фото рабочего макета, более сложного и на односторонней плате.

Так тут тоже односторонняя плата. Вторая сторона просто экран. Считаешь это лишним?


Пока напомню что ты почему-то не желаешь раскрывать экономические параметры своих проектов. Не удивляйся что я могу на твои вопросы не отвечать по существу, ведь у меня шкурные интересы...

Я могу лишь сказать себестоимость. Кстати после услышанной себестоимости многие могут покончить с собой.
Но ты интересовался ценой продажи, а это уже не совсем корректно, по отношению к покупателю. Он не очень хочет придавать это огласке.
К тому же ты спрашивал прямо на форуме. Мог бы в личку написать  ???


Но есть известные решения, гораздо более адекватные по звуку.

Ты сравнивал петлю по этой схеме с "гораздо более адекватными"? В чём не адекватность данной схемы?

Все есть в открытом доступе, кому надо -- найдет.

Ну я же просил без бла-бла-бла  ???
Просто я тупой и не далёкий и считаю данное решение адекватным. Ты его критикуешь, поэтому я прошу привести пример более лучшего решения.
Что же я могу найти в открытом доступе, если не знаю что искать?  :hmmm:

Оффлайн Crypt

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3384
  • Репутация: +337/-177
  • Technician
    • MEGATHERION
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #366 : Января 20, 2013, 21:56:26 »
Собственно при заказе это на цену не повлияет, ну или почти не повлияет.

Два слоя и метеллизированные дырки не повлияют? Штучные количиства типа как извиняют любую нерацинальность  :D

Почему тогда не сделать хорошо?
Это к "хорошести" не имеет прямого отношения.

... и добавил:

Так тут тоже односторонняя плата. Вторая сторона просто экран. Считаешь это лишним?

Не все так просто. Хотя думаю что тут экран будет либо бесполезен либо лишь подслащать пилюлю.

У меня по проекту в том случае где нужен экран, экран будет отдельным элементом, "более экранирующим"  :D
« Последнее редактирование: Января 20, 2013, 22:16:16 от Crypt »

Оффлайн Ден2

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4278
  • Репутация: +271/-5
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #367 : Января 20, 2013, 22:25:14 »
Crypt, прекращай туман напускать и цену себе набивать. Критикуешь - покажи лучше. Не показываешь лучше - значит... пустословишь. Всё очень просто.

Оффлайн runing

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 12572
  • Репутация: +907/-10
  • Киев
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #368 : Января 20, 2013, 22:31:34 »
Не показываешь лучше - значит... пустословишь.

Crypt, :pardon:

Оффлайн alkuz

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4481
  • Репутация: +823/-10
  • Зарегистрированный
    • http://
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #369 : Января 20, 2013, 22:33:24 »
Crypt, По существу вопроса топологии есть что добавить?

Кстати, методику использования второго слоя фольги в качестве экрана, я использовал еще в начале 80-х, в предварительных усилителях воспроизведения магнитофонов. Вполне себе эффективно получалось на низкоуровневых сигналах. Правда вокруг отверстий не травил, а  просто зековал.

Оффлайн Makaroff Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 10497
  • Репутация: +689/-326
  • DIY - my life
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #370 : Января 20, 2013, 22:35:02 »
Два слоя и метеллизированные дырки не повлияют? Штучные количиства типа как извиняют любую нерацинальность  :D
Разница в производстве - копеечная.

Оффлайн Crypt

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3384
  • Репутация: +337/-177
  • Technician
    • MEGATHERION
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #371 : Января 20, 2013, 22:44:11 »
Crypt, прекращай туман напускать и цену себе набивать. Критикуешь - покажи лучше. Не показываешь лучше - значит... пустословишь. Всё очень просто.

Мне интересно наблюдать как у людей включаются мозги. Вот интересно, найдут ли вариант получше.

Я не спешу ничего показывать, и из этого как раз не значит... Из написанного тут можно догадаться почему.

... и добавил:

Разница в производстве - копеечная.

Зачем делать плату за 5 копеек когда ее можно сделать за 3 копейки и с меньшим простором для технологической лажи?
« Последнее редактирование: Января 20, 2013, 22:48:33 от Crypt »

Оффлайн Makaroff Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 10497
  • Репутация: +689/-326
  • DIY - my life
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #372 : Января 20, 2013, 22:57:01 »
Зачем делать плату за 5 копеек когда ее можно сделать за 3 копейки и с меньшим простором для технологической лажи?

Этот вопрос не ко мне, я тебе лишь ответил по поводу себестоимости.  А про топологию скажу так, человек сделал так - как считал нужным, если у тебя другое мнение, то сделай по своему. Смысл обсуждать чужие конструкции, когда твоих тут почти нет?

Оффлайн JoeDominges

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1120
  • Репутация: +126/-1
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #373 : Января 20, 2013, 23:03:29 »
Давай поглядим вместе, что распространено "в мире":

http://tubedepot.com/r-293.html
http://tubedepot.com/r-273.html
http://tubedepot.com/r-294.html
http://tubedepot.com/r-30bj500.html
http://www.banzaimusic.com/110k-CC-0-5W.html
http://www.welbornelabs.com/vdale.htm
http://www.partsconnexion.com/resistors_prp_half_watt.html
http://www.alliedelec.com/search/productdetail.aspx?SKU=70200363
http://www.alliedelec.com/search/productdetail.aspx?SKU=70200615
http://www.alliedelec.com/search/productdetail.aspx?SKU=70183665

Ну вот, первые попавшиеся "в мире" магазины  ???
А теперь здесь:
http://tubedepot.com/r-261.html
http://www.banzaimusic.com/100k-910k/
http://www.banzaimusic.com/100k-910k-c-811/
http://www.banzaimusic.com/Royal-Ohm-1W/?page=3

Как видно, почему-то тут нет 110к. Почему? Потому, что есть "ряды сопротивлений". И есть они разной заполненности. Элементы в схемы, когда не требуется высокой точности, выбирают исходя из этих рядов, ориентируясь на более распространенные.
В магазинах частенько есть резисторы только самых распространенных номиналов.

runing,
Тут суть не в том, что мы - нищеброды, что мне жалко денег и я не могу заказать резистор 110к. Вопрос в том: необходимо ли это?

И опять же: вопрос был не в том, где купить резистор, а зачем он именно такой?

Оффлайн Crypt

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3384
  • Репутация: +337/-177
  • Technician
    • MEGATHERION
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #374 : Января 20, 2013, 23:11:03 »
Crypt, По существу вопроса топологии есть что добавить?

Если имеется в виду плата. Я бы попробовал вход и выход подальше растащить. А то можно напороться на проникновение. Это макетированием проверяется.
Насчет схемы я пока больше ничего говорить не буду.

Кстати, методику использования второго слоя фольги в качестве экрана, я использовал еще в начале 80-х, в предварительных усилителях воспроизведения магнитофонов. Вполне себе эффективно получалось на низкоуровневых сигналах.

Там да, с учетом того что из себя эти магнитофоны представляли. Тут очень сомневаюсь что оно решает.

« Последнее редактирование: Января 20, 2013, 23:19:49 от Crypt »