Автор Тема: Обсудим в очередной раз петлю  (Прочитано 126656 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 90104
  • Репутация: +9939/-1413
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #735 : Ноября 13, 2015, 18:37:55 »
что-то маханул лишнее... 47n хватит

 :alc: поправил! Реально думал про одно, написал другое.

... и добавил:

Кстати, С2 тоже можно 1 мкФ. Нет смысла плодить 100500 номиналов.

Оффлайн jriy51

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 172
  • Репутация: +8/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #736 : Ноября 13, 2015, 19:08:55 »
Была такая мысля :)
Поправил.
Только про С 2 не понял.Что так плодить ,что эдак.
Вот если все воткнуть 100n...
« Последнее редактирование: Ноября 13, 2015, 19:41:07 от jriy51 »

Оффлайн Crypt

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3384
  • Репутация: +337/-177
  • Technician
    • MEGATHERION
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #737 : Ноября 13, 2015, 19:17:47 »
...а теперь сравниваем уровни сигнала на входе и на выходе схемы и думаем: "оно так надо?"

Еще момент. Применено два повторителя с двумя разными способами организации смещения. Смысл?

Оффлайн Виталийй

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 232
  • Репутация: +6/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #738 : Ноября 13, 2015, 19:56:43 »
 Да наверное на выходе всё же нужен каскад усиления, а второй катодный повторитель, тут надо смотреть, нужен, нет ??? 
 Я у себя хочу попробовать как то так, в моём случае после петли будет фазоинвертор и перед, соответственно преамп, вроде как должно работать, зелёным, примерно расчётные величины, посмотрите ни чего не перемудрил?


Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 90104
  • Репутация: +9939/-1413
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #739 : Ноября 13, 2015, 22:32:05 »
Crypt, Так выходной уровень НЕ НУЖЕН высокий. Это линейный выход с преда. Там доп усиление не требуется вообще, т.к. в мощнике есть совой каскад усиления.

jriy51, Теперь ОК. И повторяю - Что 680н что 1мкФ разницы ноль, т.к. там запаса по низам выше крыши. Так что проще прикупить все одного номинала, чем продить кучу всего разного.

Виталийй, Декатоновская петля с кучей своих подводных камней. Особенно микс с громкостью подряд. НАХРЕНА?

Оффлайн Crypt

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3384
  • Репутация: +337/-177
  • Technician
    • MEGATHERION
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #740 : Ноября 14, 2015, 01:21:17 »
Допустим... но все равно остается вопрос с смещением первого повторителя -- оно на звук влияет, особенно в зависимости от того что перед повторителем.

Оффлайн Виталийй

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 232
  • Репутация: +6/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #741 : Ноября 14, 2015, 05:56:58 »
 AZG Пока собирал усь с петлёй только однажды, Солдано, поэтому опыта в этом деле ни какого, пытаюсь понять процессы чисто логически, буду думать.

Оффлайн jriy51

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 172
  • Репутация: +8/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #742 : Ноября 14, 2015, 07:45:18 »
Допустим... но все равно остается вопрос с смещением первого повторителя -- оно на звук влияет, особенно в зависимости от того что перед повторителем.
Как содрал схему,так и нарисовал :)
В усилке стоит такая же петля,все ОК.
В принципе,как пишут,вторая схема смещения предпочтительней.
Можно и ея сваять :)

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 90104
  • Репутация: +9939/-1413
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #743 : Ноября 14, 2015, 11:21:18 »
Crypt, Я тоже предпочитаю вариант как второго повторителя.

Виталийй, Я расписывал что не нравится в том варианте. Идея то хорошая, но реализация мне не нравится. Согласен, что для прямого сигнала минус каскад с КП очень даже в плюс. Но на этом преимущества заканчиваются.

Оффлайн Виталийй

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 232
  • Репутация: +6/-0
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #744 : Ноября 14, 2015, 19:21:18 »
Если брать за основу схему из 736 поста, схема КП не суть, смущает что катодный резистор делит сигнал, предположим вольт 60, 22к/82к  получим примерно 47 В, не много будет для педали? Или надо резать сигнал до КПовторителя?

Оффлайн siwang

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 375
  • Репутация: +66/-0
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #745 : Ноября 18, 2015, 16:37:14 »
Параллельная петля от Larry Amplification для JTM45 / Plexi / JCM800

(Ссылка на вложение)
привет. а в чем ты схему рисовал?

Оффлайн runing

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 12572
  • Репутация: +907/-10
  • Киев
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #746 : Ноября 18, 2015, 18:48:26 »

Оффлайн siwang

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 375
  • Репутация: +66/-0
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #747 : Ноября 18, 2015, 22:23:51 »
sPlan 7.0

http://www.abacom-online.de/uk/html/demoversionen.html
спасибо. круто. и не скажешь что он по прошлой версии.

ЗЫ а ты элементы сам рисовал? что-то невижу таких как у тебя в библиотеках
« Последнее редактирование: Ноября 18, 2015, 22:29:58 от siwang »

Оффлайн runing

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 12572
  • Репутация: +907/-10
  • Киев
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #748 : Ноября 18, 2015, 22:29:12 »
спасибо. круто. и не скажешь что он по прошлой версии.

Почему не скажешь? Разве в прошлой версии нельзя было создавать собственные базы элементов?

Оффлайн siwang

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 375
  • Репутация: +66/-0
Re: Обсудим в очередной раз петлю
« Ответ #749 : Ноября 18, 2015, 22:31:03 »
огибание провода на пересечении - отдельный элемент? порсто я подумал что оно сразу так рисует, где в параметрах настраивается