Форум гитаристов

Сейчас схемы с ПОС и неинвертирующим включением пришли в глубочайшее недоумение 

Ты ещё лошадь в сенат приволоки.
Не переводи стрелки, обсуждаются схемы с оос.

Обсуждается взаимосвязь входов ОУ. И от типа ОС она не зависит никак.

Шиза крепчает. 
ПОС на инверсный вход - не действует никак. И в педоли такие схемы никто не пихает.

Обсуждалась внутренняя схемотехника ОУ и взаимосвязь входов его дифкаскада.
И при чём тут какие-то "педоли" нормальному человеку просто не понять... Ну только если он сам не педоль

Какая ещё "внутренняя схемотехника" ?   
Внешняя дружочек, внешняя.
Где там ПОС в ЕМГ преампах ? 

Alex_SG,
Ну скочи, зафигачь чё-нить гениального на ПОС.

... и добавил:

Макс Н., Внутренняя схемотехника вот при этом:

Я больше доверяю этой цитате:
"Во-вторых, инвертирующий и неинвертирующий входы в дифференциальном включении при равенстве номиналов Rоос = R1 и Rвх1 = Rвх2 будут иметь различные входные сопротивления. Если входное сопротивление инвертирующего входа определяется только номиналом  Rвх1, то неинвертирующего — номиналами последовательно включенных Rвх2 и R1 (ещё не забыли, что входы ОУ тока не потребляют?). В приведенном выше примере они будут составлять, соответственно, 1 и 2 кОм. А если мы увеличим Rоос и R1 для получения полноценного усилительного каскада, то разница возрастет еще существеннее: при Ку = 10 — до, соответственно, всё того же 1 кОм и целых 11 кОм!"

Для начала неплохо было бы указывать источник цитаты. Вопервых.

Во вторых снова непонятна связь данного фрагмента текста с обсуждением структуры дифкаскада на входе ОУ. Опять сливаем тему?

В третьих - входы РЕАЛЬНОГО ОУ вполне себе потребляют ток. Да, у топовых современных это могут быть единицы фемтоампер, потому, что их стремятся минимизировать для приближения к идеальному ОУ, но у того шлака, что повсеместно применяется в гитарном эквипе, и микроамперы не редкость.

Вам хоть пицот раз ссыль давай - какой смысл ? , никто из вас ничего не читает.   
https://cxem.net/beginner/beginner96.php       Листай до описания работы дифф. усилителя.

Что там кто потребляет - отношения к делу не имеет, на рассмотрении - входные сопротивления.

Макс Н., То, что там про дифференциальное включение ОУ написано, давно известно из учебников.
Я понять не могу что ты пытаешься этими цитатами доказать и какое открытие мы тут все должны для себя совершить прочитав статью по ссылке.

... и добавил:

iZEP, 

Макс Н., Ну вот ты и нарвался на схему с ПОС, так же известную под названием компаратор
И тот кусок, который ты сейчас процитировал, относится именно к ней, а не к схемам с ООС. И там действительно входные сопротивления низкие, но компараторы не используются для усиления сигналов, а только для сравнения и там проблемы низкого входного сопротивления не возникает.
Так что ещё раз - старайся осознавать прочитанное не вырывая из контекста.

... и добавил:

"Если входное сопротивление инвертирующего входа определяется только номиналом  Rвх1, то неинвертирующего — номиналами последовательно включенных Rвх2 и R1"

И с этим никто не спорит.
Но вот в той схеме с модифицированными ежами входной импеданс схемы для любого (инвертирующего или не инвертирующего) входов, определяется суммой сопротивления, последовательного с этим входом и сопротивления от неинвертирующего входа до земли.
Основное свойство ОУ (равенство потенциалов входов) позволяет нам принять входы замкнутыми между собой для расчёта импедансов.
И да, Rolly уже не раз говорил, что если бы в схеме был конденсатор параллельно нижнему плечу того делителя, задающего рабочую точку каскада, то сопротивление резисторов этого делителя в расчёте импеданса не участвовало бы.

Тебе одно и то-же повторяют уже по десятому разу, но почему-то понять ты это не способен.

Какая ещё ПОС ?

Процитированный тобой перевод фрагмента относится вот к этому разделу статьи по ссылке, которую дал iZEP,



Если ты не видишь здесь ПОС, то я даже не знаю что делать с этим