да не, я понимаю, эта мысль разумная.
Если не брать в расчет экстремальные кейсы (типа как с женой и гитарой), то не очень она разумная.
Уметь играть или не уметь - это же не бинарная вещь. Да, правда надо понимать, что это за зверь такой, и что нужно от звука, чтобы иметь возможность оценить и сравнить. Еще хорошо бы иметь опыт и с тем, и с другим в разных обстоятельствах, а не судить по сэмплам.
Но вот тот же Сатриани например реально использует усилитель с кабинетом активно, все время передвигается ближе-дальше гитару крутит то параллельно кабинету то перпендикулярно и тп, поэтому в его звуке фидбэк от громкого усилителя вообще неотъемлемая часть музыки, которую он играет. И даже если бы можно было что-то такое смастерить с процессором, возникает вопрос а нахрена.
У Вая ничего такого не было, да и звук был с кучей хорусов-флэнджеров поверх, поэтому как по мне так вообще похрену, во что бы он там играл, ну и Пит Торн все это поддерживал какими-то аккордами, то же самое, и цифра и лампа бы справились.
Но поскольку у Сатриани было три кабинета, невозможно было бы оставить их только у него, весь звук бы развалился. Посему лампа в данном случае логичный естественный выбор для всего сетапа (а возить это все они без проблем могут себе позволить, само собой).
Серединистый звук Сатриани, тонкий верхастый у Вая при этом дополняли друг друга и работали вместе, не конкурируя и не пытаясь делать одно и то же, что опять таки вопрос контекста. Если бы я звук как у Вая выложил тут изолированно, закидали бы дерьмом 100%.
Надо ли уметь играть как Сатриани, чтобы иметь возможность все это слышать и понять? Нет. Надо ли вообще уметь играть на гитаре для этого? Тоже нет, любой человек, знакомый с живым звуком, может в этом разобраться, если надо. Поняла бы моя жена, что происходит? Скорее всего нет, но то, что у Animals As Leaders была какая-то срань беспробудная, очевидно было вообще всем.
Размещение рекламы
Голосование