Автор Тема: Структура лампового и транзисторного перегруза  (Прочитано 11986 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн LIONSOUND

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2224
  • Не надо делать круто, надо делать правильно
    • Lionsoundlab
Вот например семплик от камрада Вихрева , содержащий вступление к теме и гитарное соло.
http://www.realmusic.ru/play/file/hifi/54934/438961/mic_430620-solo_438961.mp3
Нормальное такое демо, и наверняка, если довести его до уровня альбома никто и не подумает назвать это транзисторным Гxxxx.
Что то в этом соло есть от молодой Металлики, имхо, то ли манера игры, то ли что то в звуке, то ли и то и другое вместе.
Не кажется?

Оффлайн LordPain

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 560
Цитировать
В студии Анси Киппо, который пишет и продюсирует Children Of Bodom , в процессе обсуждения наших дел включил одну из своих "болванок" (рабочих материалов) какого то финского коллектива с которым тогда работал. Так вот, более "фанерный звук" тяжело себе представить, в нём ничего не было от того "мяса" которое звучит с пластинок им записанных.
Непросто всё.

Ну как сказать. Вообще если по уму, то на сведении что делают с гитарным звуком - компрессия низов и нижней середины, макро- и микро- эквализация (опционально), зажаривание дополнительным ламповым каскадом (опционально), ну и художественные эффекты типа реверов-хорусов...
То есть, обычно сырой звук записанной гитары должен звучать практически так же, как и на готовом альбоме. Если изменения значительные, то это либо из-за галимых исходников, либо если требуется какое-то необычное звучание.
У тех же Children Of Bodom звук "гипертрофированно-студийный", очень верхастый и слащавый, так что я бы, например, не стал бы его приводить как эталонный пример гитарного саунда. :)

Я ориентируюсь на последние альбомы таких групп как Vader, Decapitated, Exventer... у них гитары звучат полноценно, убедительно, и при этом - очень натурально.

Оффлайн LIONSOUND

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2224
  • Не надо делать круто, надо делать правильно
    • Lionsoundlab
to LordPain:
Цитировать
не стал бы его приводить как эталонный пример гитарного саунда.
Ни в коем случае! Даже не обмолвился об этом.
Тут уже вмешиваются вкусовые пристрастия, на уровне нравится - не нравится. Но вряд ли кто скажет, что Children Of Bodom записан и звучит непрофессионально.

Цитировать
Вообще если по уму, то на сведении что делают с гитарным звуком - компрессия низов и нижней середины, макро- и микро- эквализация (опционально), зажаривание дополнительным ламповым каскадом (опционально), ну и художественные эффекты типа реверов-хорусов...
То есть, обычно сырой звук записанной гитары должен звучать практически так же, как и на готовом альбоме.
Есть нестыковки, с одной стороны перечисляешь многочисленные обработки применяемые для звука, и следует вывод, что сырой звук оказывается идентичен звуку альбома? Каким образов получился такой вывод? И какой смысл применять это всё, если звук не изменяется? Как минимум одна только компрессия может до неузнаваемости звук изменить.
« Последнее редактирование: Марта 09, 2008, 01:18:37 от lionsound »

Оффлайн LordPain

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 560
Цитировать
Но вряд ли кто скажет, что Children Of Bodom записан и звучит непрофессионально.

Звук у них вполне профессиональный, не спорю. :)

Цитировать
с одной стороны перечисляешь многочисленные обработки применяемые для звука, и следует вывод, что сырой звук оказывается идентичен звуку альбома?

Про то, что "идентичен" я не говорил... Но... Обработки эти отнюдь не многочисленные, и применяются, как правило, в весьма умеренных количествах. Т.е. радикально на звук НЕ влияют.

Компрессия низов, например, убирает бубнение при палм-мьютинге, только и всего. Чтобы понять, как меняется звук, достаточно послушать альбомы Terror - One With The Underdogs, As I Lay Dying - Shadows are Security, там этой обработки нет или почти нет, поэтому бубнение отчетливо слышно по сравнению с массой других альбомов в подобной музыке.
Эквализация, как правило, применяется в диапазоне не более +/- 3 Дб, что тоже особо критичных изменений не вносит.
Зажаривание ламповым каскадом, собственно, делает звук более поджаристым и добавляет шершавости на ВЧ, чтобы послушать на примере, есть альбом Exventer 2007 - Bioconveyor Of Instincts.

Оффлайн SPINDLE

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4389
  • Дурак всётаки
помойму имелось ввиду, что чем меньше пост обработки , тем лучше

Оффлайн LIONSOUND

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2224
  • Не надо делать круто, надо делать правильно
    • Lionsoundlab
помойму имелось ввиду, что чем меньше пост обработки , тем лучше
Мир не идеален, к сожалению.

Оффлайн Pluto

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4332
  • Мордентатор-мелизматик
    • инстаграмр
lionsound, +1 за терпение.

Я на транзисторах в своё время в универе сделал кучу лабораторных работ (на лампах в прочем тоже) и защищал диплом.

Я институт тож совсем недавно закончил, года не прошло ещё. Я знаю, какое у нас образование)))))

Оффлайн LIONSOUND

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2224
  • Не надо делать круто, надо делать правильно
    • Lionsoundlab

Оффлайн Dot

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 69
  • Strat Only
Уважаемые знатоки. Просвятите. В чём разницца. Почему педали рекомендуются только к ламповому комбу?
в транзисторном усилителе уже встроены "педали" - драйв, дисторшн

Оффлайн LIONSOUND

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2224
  • Не надо делать круто, надо делать правильно
    • Lionsoundlab
Цитировать
Уважаемые знатоки. Просвятите. В чём разницца. Почему педали рекомендуются только к ламповому комбу?
Один из устоявшихся стереотипов, многие считают что педальки в транзисторный комб  "песочат", хотя за песок то отвечает не транзистор или лампа в комбе, а динамик.

Оффлайн SPINDLE

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4389
  • Дурак всётаки
 Ты тестил примочку 2 комбика (транз и лампа) с одинаковыми динамиками? Или всётаки дело В ОСНОВНОМ в динамике? просто любопытно.

Оффлайн Elenium

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1925
Да тут даже тестить не надо. Динамик это 80% звука. Гитарный динамик как раз и должен резать песок. Даже я с этим спорить не буду.

Оффлайн LIONSOUND

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2224
  • Не надо делать круто, надо делать правильно
    • Lionsoundlab
Ты тестил примочку 2 комбика (транз и лампа) с одинаковыми динамиками? Или всётаки дело В ОСНОВНОМ в динамике? просто любопытно.
Если не доводить до подгруза оконечника, даже наверно больше чем 80%.
Есть разница в нюансах, но не конкретно в : "песочит" или "не песочит". (конечно если сравнивать аппараты примерно одного класса)

Оффлайн SPINDLE

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4389
  • Дурак всётаки
А если довести до перегруза?
МОжно пожалуйста самую малость поразвёрнутей? Я просто не совсем понял логики построения фразы.

Если не доводить до подгруза оконечника, даже наверно больше чем 80%.

Тоесть если разогнать то песок убавиться должен?

Оффлайн April

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 725
>Тоесть если разогнать то песок убавиться должен?

ну как сказать - если разогнать(т.е. прбавить громкости , но НЕ перегружать оконечник) то ты будешь воспринимать это как уменьшение песка - потому что ухо так устроено

ты вдушь одновременно слышать как звук становится ярче, мож прозрачнее...

 вообще самый показательный пример был на старом сайте Селешн - там одна и та же фраза была в разные динамики - вот шикарно было! Можно было понять что дает песок....
ГРибэк вообще то один из самый песочных... потом Винтага, и самый неяркий -модерн лид :) Севенти 80 - тож песковат - но на нем еще и ВЧ неправильные.... а на гринбэке правильные :)

Замена динамика кардинальным образом сказывается на звучании - поскольку динамик нелинйны по своей АЧХ шопесец..... поэтому смена одной нелинейности на другйю оч заметна...
а вот в хайфае - где один линейный(условно конечно же) меняешь на другой линейны - меняются только нюансы....
с гитарными - весь звук меняется... и нч и сч вч