Форум гитаристов

Должен сказать, что просле эксплуатации этого процессора, на протяжении нескольких месяцев, я абсолютно не разочарован устройством! Все стоковые патчи были удалены и память наполнена другими, найденными на просторах интернета. При чем, все нужное мне разнообразие, от Маршалла до Вокса, в различных вариациях, в изобилии. Полно чудесных патчей аккустических гитар. Иногда нужна небольшая подстройка под индивидуальные условия вывода звука. В большинстве своём нужные настройки выуживаются из западных источников. Видимо там в основном привыкли эксперементировать и играть. У нас же , "пережевывать" сидя на диване ))
Касаемо вывода звука, тут можно сказать, что чем лучше акустическая система (говорим о выводе с эмуляцией кабинета) тем будет лучше звук. Естественно, что по под данные параметры не очень подходят различные портативные , акустические системы, где АЧХ  подогнаны под специфические задачи и всякие пластмасовые , компьютерные скрипелки. Поэтому , как правило, все широко распространённые бумбастики звучат не очень. Мне, по крайней мере, пока что ничего приемлемого не подвернулось. На данном этапе, вижу выход в конструировании собственной, автономной, акустической системы. На первый взгляд сложностей не вижу, корпус из фанеры, два широкополосника, плата усилителя, обычного , или класса D., возможно простейший темброблок и конечно система питания и зарядки на литиевом аккумуляторе. Оформление в гитарном стиле, по примеру акустических систем Marshall.
Как пример: https://mozgochiny.ru/newcomers/izgotovlenie-derevyannoy-bluetooth-kolonki-s-podsvetkoy-svoimi-rukami/
Имея несколько ламповых усилителей, скажу, что Zoom G1 Four , не является полноценной заменой, как собственно и другие процессоры, настоящего гитарного усилителя и кабинета. Разница есть в звуке, ощушениях .... Но в используемых мной настройках отвращения он не вызывает. Скорее вносит вариации и разнообразие.
Проводил експеримент, 800-ку включал в аттенюатор - нагрузку с линейным выходом и пропускал сигнал через G1Four с установленным кабинетом и реверберацией. Вполне играбельно!

А куда лучше/правильнее подключать зум. Во фронт комбика или в разрыв?

Сигнала Зума достаточно для линейного входа (разрыва)
В моем комбике Kustom Tube 12A разрыва нет, поэтому на вход подключаю (к преампу)

 Есть на youtube канал "direct recording guitar". Можно сначала послушать звук в видео, если понравилось - повторить настройки за автором

А есть сайты с патчами для G1?

Вот еще – https://guitarpatches.com/patches.php?unit=G1FOUR

... и добавил:

А куда лучше/правильнее подключать зум. Во фронт комбика или в разрыв?

Думаю, в первую очередь это зависит от того, что именно накручено на Зуме – если там полная цепочка сэмулирована или просто эквалайзер для корректировки готового звука – то в разрыв, если только овердрайв, например – то во вход.

Т.е. схемы 1) гитара > зум > вход комбо 2) гитара > зум > вход петли 3) гитара >вход комбо > выход петли > зум > вход петли – все правильные, в зависимости от того, в качестве чего используется процессор.

По поводу вылетания, тут больше всего, вероятно виновна операционная система и установленные программы. Лечение - переустановка проги, отключение антивирусов, добавление в доверенные программы и наконец полная переустановка винды. Конкретно никто вам не скажет, ибо чужой компьютер это полные дебри. Что у вас там наставлено и на каком железе, знаете только вы. А может и не знаете  .
По наушникам скажу, что качественные все будут звучать отвратительно. Их широкий частотный диапазон работает тут как раз в негативную сторону. Искать нужно среди недорогих, но качественных моделей. На тех же KOSS Porta Pro, используя темброблок Зума уже можно нарулить приемлемый звук.

Смотрел однажды обзор широкоизвестного Hotone Ampero, заинтересовала часть, где эксперементируют с динамикой процессора. Я параллельно проводил эксперимент с Zoom G1 four и должен отметить, что ведет он себя очень и очень достойно и получше Ampero!

Всем привет! Такой вопрос уже задавался, но я повторю его с некоторыми уточнениями. Я много лет пользовал MS-50G для реверов, дилеев и всякой модуляции. Сейчас по ряду причин хочу заменить его на G1 four или G1x four с теми же задачами в основном. Вопрос - не проиграю ли я по звуку? Просто смотрю б.у. рынок и вижу, что MS-50G по-прежнему котируется и продается дороже G1 four, хотя второй новее и имеет больше функций. Чем это объяснить?  Ну и чтобы два раза не вставать, пара вопросов про лупер: в нем же есть квантайз? При работающем лупере возможно включать-выключать эффекты? Спасибо.

G1 Four мутнее, чем прошлое поколение зумов (G3/MS). Эффектов там меньше и они скучнее, чем в MS. Эмуляция усилков/кабов лучше, но все звучит мутно. В усилок или оконечник может и норм, но просто в уши/колонки - не особо. Из плюсов - можно в ПО поудалять ненужные усилки и эффекты и вшить то, чего нет в изначальной прошивке. Лупер хорош - синхронизация, задаваемое кол-во тактов, возможность выбора записи до или после цепи обработки. Если нужны только эффекты - смысла в замене нет.

Спасибо. Странно, что мутнее, вроде бы один и тот же чип. Смысл замены в том, что вроде как должно быть удобнее в ходе живого исполнения включать-выключать отдельные эффекты в рамках одного патча. Кроме того, думал, что G1X позволит убрать из педалборда квакушку. Кстати, как она в процессоре? И нераскрытым остался вопрос, можно ли включать-выключать эффекты при работающем лупере.