2WereWolf
Хотел бы предостеречь тебя от выдачи голословных заявлений. У многих людей имеется просто собственное представление о Библии и церкви, хотя данный вопрос они никогда серьезно не изучали. Это впечатление формируется по слухам, фильмам Голливуда, из православных традиций (если говорить о нашей стране). Попытаюсь развеять твои впечатления фактами.
1) Говорили мы тут уже про "тритон" и Паганини… Что же скажу еще раз о тех делах, которые некоторые т.н. "христиане" натворили в истории. Это были дела людей, которые вошли в институт церкви после того, как та получила одобрение в 4 веке от государства (в лице римского императора Константина). До этого всякие "прохиндеи" не хотели иметь с христианами ничего общего, потому что это означало одно - жестокие гонения со стороны языческого Рима. Но когда "причисление" к христианству стало приносить привилегии, выгоды и власть, в институт церкви "рванула" толпа людей, которые вообще Иисуса Христа не хотели знать, им было на Него наплевать, - они только прикрывались Его именем. И Бог стоит от них в стороне.
2) Ты сказал, что стандартизация канонических текстов произошла не так давно. Нет, первое упоминание о новозаветном каноне - 367 г.(!) От этого момента до жизни Иисуса, это почти как от нас до времен Петра I. 300 лет слишком малый сроки, чтобы извратить факты до неузнаваемости. Сейчас почти каждый может пойти спец. библиотеки подержать в руках книги времен Петра. Так было и тогда.
И ты можешь сейчас посмотреть на Новый Завет тех времен:
а) Самый древний фрагмент Нового Завета - часть Евангелия от Иоанна, датируется 130 г. Хранится в Манчестерской библиотеки имени Джона Райланда
б) Папирус Бодмера - большая часть Евангелия от Иоанна, датируется 150-200 г. Хранится в Бодмеровской библиотеки мировой литературы
в) Папирусы Честера Битти - крупные фрагменты Нового Завета (200 г.), хранятся в Музее Честера Битти в Дублине, и в Мичиганском университете.
г) Ватиканский кодекс - почти весь Новый Завет (325-350), библиотека Ватикана.
д) Синайский кодекс - весь Новый Завет и более половины Ветхого (350 г), хранится в Британском музее.
И это только оригиналы Нового Завета, а есть еще переводы тех же времен на другие языки, а также цитаты отцов церкви тех времен и обычных верующих. Если все сложить вместе и сравнить с современной Библией, то буквальная точность составляет 99,5%. И более того оставшиеся 0,5% - это разночтения или разнонаписания, не влияющие никак на христианскую доктрину. Ни один древний рукописный документ не может "похвастаться" такой текстуальной непогрешимостью.
Я пока приводил примеры о Новом Завете, с Ветхим очень похожая ситуация. Это подтвердила археологическая находка в 40-х годах этого века, т.н. свитков Мертвого моря (1 век до Р.Х.) Текстуальная точность Ветхого Завета - 95%.
3) Говоря про "массовое сожжение" и "вычеркивание", ты на какие-то факты опирался? По-моему это просто твое впечатление. А вот факты. Католической церкви Вульгата (Библия на латыни) совсем не мешала творить их грязные дела, потому что они запретили простому люду читать Библию и трактовать (делать какие-либо выводы). Это могло делать только сановное лицо. На мессах и литургиях со временем чернь вообще не понимала латыни, так что священники могли творить, что хотели. Библия им "не мешала".
А то, что Библия все эти годы была нисколько "неперекроена" свидетельствует протестантское возрождение во главе с Мартином Лютером в 16 веке. Он был человеком, который просто взял и прочитал Библию не предвзято, и осознал после этого в какую помойку превратилась "папская" церковь. Он делал все, чтобы донести слова Писания до всех людей на их родном языке. Естественно, это просто "взбесило" католическую церковь. Такого не было бы, если бы "папство" переписало Библию под себя.
4) Про апокрифы… Причины, по которым они не входят в канон, совсем не то, что их "вычеркнули попы". А следующие:
а) Апокрифы содержат исторические и географические неточности, а также массу анахронизмов
б) Учат о ложных взглядах и обрядах, расходящимися с Богодухновенным каноном
в) Не имеют определенных черт, свойственных каноническим книгам - пророчества, призывов к человеку о приближении к Богу и т.д.
г) Имеют введенную искусственность, как в худ. литературе - персонажи, события и т.д.
Примечательно, что католическая церковь, до этого отвергавшая апокрифы, приняла их только в 1546 г. на Тридентском соборе, имевшим контрпротестантский характер. Короче, чтобы "насолить" Мартину Лютеру, мол, мы признаем апокрифы, а Лютера объявить еретиком, потому что он их отвергает.
5) Ну и на последок о про то, что христианство и мусульманство, якобы, вначале были одной религией!!! Христианство старше мусульманства на 600 лет, а если учесть, что христианский Бог и иудейский - один Тот же Бог, то мусульманство явно выгляди очень молодо.
Магомет до своего "откровения" вращался среди сирийских (арамейских) христиан, поэтому можно в мусульманстве найти много заимствования. Но доктринальная разница очевидна. Если сравнить то просто очевидно, что мусульманство - религия выдуманная по человеческому разумению, много в ней от его природы. Мусульмане зарабатывают место в раю у своего бога - постом, молитвой, походом по священным местам, священной войной (кстати, умереть в битве с неверными - это согласно Корану - 100% гарантия попадания в рай, - не нужно молиться, поститься и т.д.) Тогда, как каждый христианин признавший свой грех и принявший искупительною жертву Христа уже имеет место на небеса здесь и сейчас. Не нужно ничего зарабатывать, просто идти по жизни вместе с Богом, доверяя ему.
Мусульманство - один из обманов сатаны, потому что Коран говорит, что и евреи и христиане не поняли истинное послание Бога, а Магомет получил самое последнее. Современные секты тоже такие заявления выдают. Потому что эмиссаром всего этого является одна личность - дьявол.
Мусульманство охватило огромное количество арабских народов 6-7 веках, благодаря многочисленным военным победам, которые одерживали арабы над окружающими народами. Сложилась своеобразная благоприятная ситуация для распространения этой ереси. Христианство же распространилось во враждебной ему среде языческого Рима, и не только не исчезло, но и охватило всю империя еще до благосклонности императора Константина.
6) А про Бога "как информационное поле", "безличную ноосферу" я уже говорил, - еще одна ложь сатаны. И это удобно грешному человеку, - какого бога хочу, такого и сваяю. Личностный или живой Бог такого шанса не оставляет, - либо ты с Ним, либо ты идешь против Него
Не призывает Бог идти тебя за попами, а за Собою. И не призывает Он идти слепо, - именно слепоту я и пытаюсь развеять своим Богословием. Чтобы доверить свою жизнь Иисусу и идти за Ним не надо делать операцию на мозгах. Все у Библейского Бога логично и ясно об этой жизни. Христианство лучше других религий объясняет окружающую нас реальность, и не только объясняет (ибо это была бы только философия), но и дает силы жить и идти по этой реальности.
Я имею два высших образования. Окончил радиофак ННГУ (нижегородцы знают, что это такое) и дополнительно экономический факультет того же ВУЗа. Я верю не слепо.
Следующее мое сообщение будет для headless'a, который попытался "по-научному" опровергнуть непогрешимость Библии...
Размещение рекламы