Форум гитаристов

Что плохого в сексизме?
 

Когда говорят - женщина хранительница очага, а мужчина добытчик охотник (убийца животных ), - то сексизм это только первая часть фразы.





... и добавил:

С естественнонаучной, рационалистической точки зрения бессмертие невозможно, ибо нету и не может быть ничего постоянного. Что, трансгуманисты считают себя атеистами? Так, к примеру, мусульмане тоже считают себя атеистами, но по отношению ко всем другим богам, кроме своего.

Трнсгуманисты и есть атеисты. Нежелание отдавать душу Б-гу, вечности, и желание вечно коптить землю - фанатичная вера в науку (не в Б-га).
Мусульмане не считаю себя атеистами по отношению к другим религиям, отнюдь:

https://youtu.be/8zKrW8AVmWk

MrLf, почему они врут, а ты не врешь?

Что за глупый вопрос? Воюющим сторонам нужно пушечное мясо, потому они и врут.

... и добавил:

Почему женщина здесь фигурирует именно как вещь?

Сексизм подразумевает, что женщина — вещь.

Так что нет своего Бога у мусульман. Есть Бог с строго определенными свойствами именно в которого они верят, и это тот же Бог в которого верят христьяне, иудеи, вайшнавы и т.д...

Расскажи это тем православным, которые считают, что Аллах — это дьявол
Расскажи это фанатикам ислама, которые взрывают себя в толпе и т.д.
Есть понятия "правоверный", "неверный", "иноверец" и т.д.
Есть целый зоопарк религиозных представлений, каждый верит в свою чушь, именно поэтому богов 7 миллиардов.
Бог, про которого ты сейчас рассказал — и есть твой личный бог, один из 7 миллиардов.

... и добавил:

С чего бы это? Прямо вот в такой безапелляционной единственно возможной трактовке, или же это лишь один из многочисленных видов восприятия данного термина?

Это общепринятое понимание термина. Сексизм — предвзятое отношение или дискриминация по признаку пола, а также патриархат, или угнетение женщин.

Я вам ясно показал, что трансгуманисты хотят совершить иррациональное, а значит их атеизм условен.

Как можно при помощи науки совершить иррациональное. Или они хотят прибегнуть в к магии?

"Трансгумани́зм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение, поддерживающее использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и смерти".

Ничего про обращение к достижениям в области колдовства не дается в определении.

Это общепринятое понимание термина. Сексизм — предвзятое отношение или дискриминация по признаку пола, а также патриархат, или угнетение женщин.

Не знаю как насчет предвзятого отношения, но совершенно объективно между женщиной и мужчиной есть определенная разница. Было бы странно эту разницу не учитывать при распределении ролей и должностей в обществе для блага самих же личностей в конце концов. Это природа все таки, и никуда от этого не деться. Дискриминация - вопрос восприятие и тех кто это интерпретирует и тех, кто это пытается реализовать в жизни. Например никто не называет дискриминацию запрет несовершенно летним работать на равных условиях с совершенно летними - это наоборот воспринимается как благо и забота о детях. То же самое в отношении женщин, можно воспринимать это как притеснение прав, а можно как заботу с учетом особенностей биологии в которой та или иная личность представлена.

Об этом говорят даже видные атеисты ученные например Савельев:

https://www.youtube.com/watch?v=h6nfpBN6ZZM

... и добавил:

Касательно атеизма мусульманства: там есть так называемая шахада, согласно которой ни один мусульманин не может верить в нескольких богов и их пророков, а только в бога Мухаммеда.

А где я сказал, что мусульмане верят во многих богов? Мусульмане верят, что Бог может быть только один единственный. Но это не означает, что Бог, в которого верят христьяне, иудеи, вайшнавы и т.п. - не одно и то же лицо. Насчет пророков ты чего то напутал. В самом Коране упоминается множество пророков, по факту тех же что упоминаются в Библии, и утверждается, что они так же несли слово от самого Бога.

Давай конкретно, что в этой клятве/свидетельстве содержится:

Ля иляха илля Ллах, уа Мухаммада расулуллах

Пословно:

Нет бога кроме Бога (Аллаха), и Мухаммад посланник Аллаха

Ну и где тут тот смысл, что ты написал выше?

Свидетельство означает, что ты так же поддерживаешь и согласен с идеей что истинный Бог может быть только один, и что признаешь, что послание, с которым пришел пророк Мухаммад авторитетно исходит от самого этого Бога (и ты согласен следовать ему).

... и добавил:

Расскажи это тем православным, которые считают, что Аллах — это дьявол
Расскажи это фанатикам ислама, которые взрывают себя в толпе и т.д.
Есть понятия "правоверный", "неверный", "иноверец" и т.д.
Есть целый зоопарк религиозных представлений, каждый верит в свою чушь, именно поэтому богов 7 миллиардов.
Бог, про которого ты сейчас рассказал — и есть твой личный бог, один из 7 миллиардов.

Я понимаю, что представления каждого человека - уникальны. Но тем не менее, это не отменяет того, что есть определенные базовые понятия и явления, которые используя интеллект всегда понимаются практически единственным образом. Так же как например явление электричества. Понимание в котором есть источник всего сущего и он, если разумно поразмыслить, может быть только один, едино для всех здравомыслящих людей.

Ну а рассказывать что либо тем которых ты упомянул выше - порой бесполезно. Ну не хотят люди включать мозг, ну и шишь с ними. Ты можешь заставить человека, который не хочет осваивать например базовые принципы физики да даже из школьной программы, освоить ее? Ну и здесь такая же ерунда.

Понятия не имею, спросите у них. Бессмертие – метафизическая категория, а естественные науки не занимаются такими вещами.

Спросить можно у MrLf - он тут топил за трансгуманизм. При этом он атеист. Как он это совмещает не впадая в иррациоеальный научный фанатизм пусть обьяснит.

Согласно мусульманству, все пророчества до Мухаммеда отменяются. Исключением являются лишь те, которые не противоречат пророчествам М.. Более того, все пророчества после М. считаются фикцией, ибо М. рассматривается как так называемая "печать пророков", т. е. последним из них.

Поясни пожалуйста, что значит "отменяются"? Т.е. где то в другом писании Бог был Богом и в друг перестал? 

Ты видимо не понял вообще о чем речь в данном случае.

Отменяются не пророчества, и не знание. Отменяется правильность следования предыдущим религиозным практикам как неактуальным и неэффективным для менталитета текущего общества. Это не означает, что они в принципе неправильные. Просто сейчас общество такое, что последствия следования им будут негативными.

И совершенно понятно почему это происходит. Ведь когда приходят пророки? Во время очередного религиозного упадка. Т.е. у людей есть как бы религия, но следуют они ей через жопу. Есть какие то наиболее вопиющие нарушения и именно для исправления их приходят посланники. Потому каждая религия приходит со своей "фишкой" или несколькими фишками.

Например когда пришел Иисус, когда он останавливал побивающих женщину за прелюбодеяние, одной из фишек было развитие сострадания, но делалось это для искоренения следования букве закона ради лишь самоцели - иногда нужно включить мозг и проявить сострадание и понимание, а не так, прелюбодеяла, без вариантов сразу побить камнями до смерти. Полагаю, что это из-за того, что в те времена следование букве закона трансформировалось в какой то чудовищный бессмысленный акт, который к тому же не решал проблем, которые должен был решать в обществе.

Как можно увидеть, побивание камнями за прелюбодеяние вернулось в Исламе.

Ислам пришел в другое время и другом обществе - во время разгула различных верований и обожествлений всего, что только попадется. Поэтому Ислам особенно яро сконцентрировался на утверждении единобожия и пагубности преклонения перед кем либо кроме Бога. Но является ли преклонение перед кем либо абсолютным грехом? В самом Коране есть история, где Иосифу поклонились олицетворенные звезды. Как же это могло быть, если поклонение любому кроме Бога - грех? Выясняется, что поклонение приближенным Бога вовсе и не является грехом, если оно совершается в правильном сознании - т.е. из почтения к тому, что он великий слуга Бога, т.е. поклоняясь ему ты наоборот, выражаешь еще большее почтение к Богу. Но во времена прихода Ислама подобного понимания уже не было и люди попросту превращали любую личность или даже вещь в божество вычеркивая из понимания изначальную личность Бога. Исчезновение понимания существования изначального источника всего уже является концептуальным, и потому эту практику запретили попросту на корню, как не соответствующую текущему менталитету общества. Предполагается, что такой деградировавший менталитет будет присутствовать до конца времен, так что поэтому такое положение религии уже и является последним и единственно верным - что в том числе в принципе и есть смысл о печати пророков в лице Мухаммада. В целом для большинства населения я бы согласился с таким строгим утверждением - как последователь ведической культуры скажу, что содержащееся там знание о взаимоотношениях различных личностей приближенных к Бога разного ранга очень сложно и объемно, неровен час запутаться что к чему, поэтому в итоге без должного погружения будет приводить к забвению изначального Бога, что с точки зрения ведь является даже большим грехом чем это описывается в Исламе. Ну а поскольку вникать в это в наше время мало у кого есть времени, система упрощений в Исламе выглядит очень даже актуальной и соответствующей времени.

Что за глупый вопрос? Воюющим сторонам нужно пушечное мясо, потому они и врут.

Как так получается, что обе стороны начинают воевать одновременно? Почему им это выгодно? Какая выгода была у Сталина в войне с Германией? Какая выгода у доблестных сирийских повстанцев воевать с Сирией, какая выгода Сирии воевать с замечательными повстанцами? Какая выгода Америке бомбить Югославию? Какая выгода Югославии сбивать американские самолеты, которые бомбят их территории?