Форум гитаристов

При том, что практика считается данной от бога. Если нету принятия практики, то нету и реального принятия бога, а лишь на словах, как у мусульман.

Это уже даже не буду комментировать. Ты сам себе придумал какой то тезис, а теперь мы все должны почемуто мыслить с позиции придуманного тобой тезиса.

Относительно сур: я не помню уже, ищите сами, если вам это интересно. В Коране нету этих сур, ибо он как сборник составлялся чудь позже.

Т.е. все таки в Коране этого нет? А есть непонятно где в непонятном месте достоверность которого под большим сомнением.

Т.е. все таки в Коране этого нет? А есть непонятно где в непонятном месте достоверность которого под большим сомнением.

http://islamdinr.ru/koranovedenie-otmenjajushhie-nasih-i-otmenennye-mansuh-ajaty
+

Проблема лишь в том, что цитирующий обычно предлагает в довесок к цитатам свою собственную трактовку ислама.

☆   То, что он диктовал Коран в течение многих лет, породило проблему «отмены аятов»: если в раннем аяте говорится одно, а в позднем иное, считать ли ранний аят отменённым? полностью или частично?
☆    Такая же проблема имеется и с суннами: может ли достоверная сунна отменить аят Корана?

1. Я ничего не придумывал. Это выводится чисто логически.

У тебя странная логика. Возвращаясь к аналогии с автомобилями твоя логика фактически заявляет:

- я следую технологии изготовления автомобиля марки Honda Civic который построен на ДВС, который является "православным" двигателем для построения движущего срества.
- технологии изготовления других марок автомобилей мне не нравятся, и являются для меня неприемлимыми
- логический вывод - другие автомобили построены не на ДВС а на какой то непонятной движущей хрени, которая является ересью 

Такая вот замечательная у тебя логика выходит.

ЗЫ: Даже у мусульманских богословов, раз уж ты эту тему изучал, то должен быть в курсе, существует разделение положений религии как относящихся к незыблемым, т.е. к убеждениям касательно принципиальных вещей, таких как единобожие, и к вещам относящимся к практике и в отношении которых допускаются различные трактовки, разногласия даже внутри самого ислама и все признаются верными. Изучай в сторону "Акиды", в нормальных трудах этот момент описан.

Кстати, такое есть и мусульман: если кто-то заявляет, что принимает бога пророка Мухаммеда, но отказывается практиковать его волю, такого мусульманина-пустослова могут обвинить в лицемерии и даже убить на радость бога.

Повторюсь, вижу крайнюю поверхностность в твоих суждениях, видно что ты нахватался по вершкам, выхватил какие то термины из контекста, построил свою картину (этим кстати часто грешат и сами мусульмане). Я тебе даже больше скажу, например у вахабитов, которые не делают вышеупомянутого разделения положений религии к незыблемым убеждениям и вариативным предписаниям практики, нередки случаи, когда они так же как они думают "на радость Богу" убивают других мусульман, т.к. они во время молитвы держат руки не так, как эти вахабиты это считают правильным, а значит - логика - их молитвы не считаются -> они не выполняют ежедневных 5 молитв -> те кто не делает 5 ежедневных молитв отклоняется от обязательной практики для мусульман - > значит они неверующие -> значит их должно убивать.

Короче чего только люди не придумают со своей своеобразной логикой 

А я, видимо, всё-таки ошибся, что эти отмены объяснялись тем, что Мухаммед иногда путал голос ангела с голосом шайтана.

Не знаю где ты такие объяснения находишь, наверное у маргиналов только каких нибудь. Такое объяснение было бы равноценно оффициальному самоанулированию авторитета и божественности Корана - ктож там знает что из всего этого может быть еще от шайтана.

С логикой у меня в данном случае всё в порядке. Повторяю, если кто-то что-то на словах принимает (например, Христа как пророка), но на деле ничего не принимает (воздерживается от практики христианского всепрощения), то в реальности он лишь болтун.

Дык практикуй, кто тебе мешает то? Каким образом изготовление автомобиля по технологии Honda Civic заставляет тебя заявлять, что все остальные автомобили ездять не на ДВС?

Каким образом практика Ислама заставляет тебя заявлять, что христиане и иудеи верят не в Бога, а в не пойми кого?

Исламоведческий дискурс что-то как-то затух... А было интересно...

Очень интересный цикл лекций Амина Ромина по Исламу:
https://arsh313.com/chelovek-v-islame-audio-tsikl-amina-ramina/

Хейкель таухида. 

ИМХО какая то очередная новомодная придуманная хрень, которой изначально не было в Исламе.

Обоснуй

Начнем с того, что сам термин "Хейкель таухида" взят непонятно откуда, может я дико безграмотный, но такого нет ни в Коране, ни в высказываниях Пророка. Т.е. уже сам термин по себе какая то новомодная вещь, ну или может максимум если не новомодный, термин какого то маргинального течения в Исламе.

Если послушать видео выше - дается какая то вода из вольных размышлений не подкрепленных исламскими источниками, откуда это все взято. Человек смело рассуждает о том, что такое время, душа, дух, расширение, фильтры.... приписывая это все Исламу и потом этим самым подменяя понятия рассуждает на тему что запрещено в Исламе, а что разрешено. Не говоря о том, что если это все взять даже хотяб с логической точки зрения - очень все спорно.

Далее цитата: "Представим себе разлитый по всюду свет, который собран в пучки. У человека много уровней, много таких пучков. Но все они сконцентрированы определенным жестким образом в совокупности образуя единую систему который МЫ назвали хейкелем таухида."

А теперь внимание! БЛИН, откуда он все это взял. В цитате сразу множество утверждений, которых нет ни в Коране, ни в высказываниях Пророка. Так же возникает много вопросов.
- "У человека много уровней" - что это за уровни, откуда он это взял, почему? попахивает эзотерикой или суфизмом (кстати много уровней как раз таки есть Ведах, которые он собственно говоря косвенно и критикует).
- Человек - сконцентрированные жестким образом пучки света. Что??? Очень хотелось бы видеть цитату из Корана или высказываний Пророка что человек это пучки света или хотя бы свет. Хотя нет, там сказано совсем другое: человек это звенящяя глина (если не ошибаюсь в формулировке), а из света как раз были сделаны ангелы. Может он имел ввиду не видимое тело человека, а душу или "тонкое тело"? Но вот незадача, Коран открыто заявил, что благоразумно умалчивает информацию о природе души, так же я насколько знаю нет и каких либо учений о невидимых/эзотерических составляющих тела человека. И в принципе это было правильно, ибо цель Ислама была выкинуть по максимуму все лишнее и сконцентировать все внимание на главном моменте - единобожии и исполнении религиозной практики.

Ну и вот все цитаты в видео можно вот так разложить по полочкам и удивиться, откуда он это все взял. Короче не надо выдумывать и приписывать Исламу того, чего там нет, и тем более потом это использовать как аргумент в критике других учений и их методологий. В Исламе многое умолчено для упрощения. И даже так умудряются наворотить всякого. А что было бы, если бы это были Веды, где даже дотошный исследователь мозг сломит?

Думаю обосновал исчерпывающе.

Но если затронуть такую идеологию, как фашизм, то внезапно...

Здесь уже дело не в людях, а в самой идеологии. За реабилитацию которой можно получить наказание.

Разве фашизм как раз таки идеологически не предполагает вырезание всех неарийцев (ненемцев)?

ЗЫ: Я не знакомился с этой идеологией вообще. Только краем уха слышал.