Значит, мораль и совесть — врождённые свойства абизьяны по имени хомо сапиенс? Эмпатия, стайные инстинкты, способность к абстрактному мышлению, вот это вот всё...
Предлагаю вам вообще закончить эту баталию насчет морали, нужна ли она из религии, если есть итак в человеке.
По моему скромному мнению вообще в религиях нет задачи дать мораль (вот это поворот, да?). Дать мораль - это вообще достаточно странная задача - это означает, что ты понимаешь, что люди с гнильцой, но надо бы дать что-то, что будет удерживать всплески этой гнильцы наружу.
Нет, задача религии совсем иная. Задача религии это воспитать со временем, с годами, может жизнями такого человека, в котором естественным образом не будет возникать желания сделать что-то дурное, и ему мораль в принципе ниоткуда не нужна будет. И я сказал, каким именно образом это возможно: через религиозную практику, которая научит получать духовное блаженство из духовной деятельности и постепенного отдаления от мирских наслаждений (блаженства).
С мирскими наслаждениями я уже сказал в чем проблема. Все вроде ок с ними, но они несовместимы с нашей духовной природой тяги к безграничному счастью. И человек не получающий духовного счастья, но получающий только материальное в итоге постоянно будет недоволен, желающим еще больше, ненасытен. Эта ненасытность приведет его к тому, что т.к. честными способами все что он хочет добыть невозможно, он будет притеснять других, чтобы это отнять. Будет развиваться жадность, а потом до воровста и убийств недалеко. Наши возможности не безграничны, в сутках не бесконечное количество часов, единственный способ "поднятся" выше того, чем тебе Богом дано - это притеснять и эксплуатировать других (щас по Марксу вышло).
Об этом отчетливо написано например в:
В теле человека, который развил беспримесную преданность Верховной Личности Бога, Васудеве, воплощаются все полубоги вместе с их возвышенными качествами, такими, как религиозность, знание и самоотречение. И наоборот, тот, кто стоит в стороне от преданного служения и занимается мирскими делами, не имеет вообще никаких хороших качеств. Даже если он достиг успеха в мистической йоге или, честно трудясь, содержит свою семью и всех родственников, он вынужден идти на поводу у собственного ума и потому служит внешней энергии Господа. Откуда же у такого человека возьмутся добродетели?
Шримад-Бхагаватам 5.18.12
Причем разумеется, это не отменяет того факта, что на какой то момент представитель религии может быть и не так уж близок к морали, т.к. его исходные данные были так себе и процесс требует времени или например ввиду кривого следования принципам религии процесса совершенствования личности не происходит. А так же того, что какой нибудь атеист с хорошими исходными данными на текущий момент будет иметь лучшую мораль (возможно в прошлой жизни наработал например) - но одно можно сказать точно: если он не откажется от этого пути ему в будущем все чаще и чаще придется идти со сделкой с совестью. Но технология рабочая, так же как и отстутвие следования ей гарантия дурного результата.
... и добавил:Если ребёнку не рассказывать о боге, он ему не понадобится.
Понадобится, когда повзрослев в погоне за своими страстями загонит себя в полную Ж. Тогда и начнет чесать репу, думать, а что же не так, прочесывать разные знания, искать себя так сказать.
Поэтому ребенка как бы желательно подготовить к этому, чтобы либо не попадал в эту историю, либо попавши, максимально быстро успешно оправился.
Размещение рекламы