Форум гитаристов

Автор жжот со второго абзаца

" В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия)"

Кроме того, что сами сведения взяты хз откуда (тупо похоже на вранье), так еще он, видимо, забыл что напрмиер Англия в то время, это Великая Британская империя, куда входила и ИНдия и Автралия, И множество колонй в Африке. УФранции также было не мало колоний в Африке.

Автор все утверждает что РИ была нищяя, н овот факты указывают об обратном. Я как то смотрел передачу, там рассказывали про круглые корабли, которые у нас строили (http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KO_04/chap02.html тут можно почитать). Период эо вродже чуть раньше конечно, но что там мне запомнилось - Корабли в общем ицелом провалились  как идея ,потому что пушки когда стреляли, он анчинал кртиться из за отдачи их и был неуправляем. Так вот в чем смысл - проект дорогие, но тогда даже не стали делать пробный макет для предварительных испытаний, а срауз построили корбали, птоому что средств вроде как хватало. Ну денег было много... В итоге потретили средств, не получилось, пожали плечами и сказали - ну ладно.  ЧТо то никак не сочетается это с соверешенно нищей старной, описанной автором. И самый большой танк в мире кто построил )
http://www.yaplakal.com/forum11/topic128624.html

Опять же надо вспомнить ,что если не революция, то Россия бы не вышла из Первой мировой войны (хотя на тот момент это уже ыла фактически победа) и по итогам должна была получить контроль контроль над значительными территориями (там где сейчас Руумыний, Болгария и т.д. ,  и самое главное контроль над прливом Босфор. КРоме огромных плбюсов геополитических, доходы от таких проливов это просто золотая жила. НУ и скорее всего не было бы второй мировой войны и Российская Империя получила бы свои долгожданные 50-60 лет спокойного развития про которые говорил Столыпин, Что псле них это будет самая великая страна.
Вобщем альтернативная история это хорошо   А щас живем на огрызке, которым правят бусурмане  

Bulldozerrr,

Вотмнеинтересно,чем руководствуютсялюди, которые пенют на вступление России в первую мировую войну? Ставка была велика - овладение Босфором это окончатльное укрепление в регионе и прямая и неограниченная возможность выхода в средиземное море. Вспомни хронику войны ,мы ее фактически выиграли, и вышли из нее, убдучи победителями, и потеряв все, что могли поулчить

3 июня 1916 года началась крупная наступательная операция русской армии, получившая название Брусиловский прорыв по имени командующего фронтом А. А. Брусилова. В результате наступательной операции Юго-Западный фронт нанес тяжёлое поражение германским и австро-венгерским войскам в Галиции и Буковине, общие потери которых составили более 1,5 млн человек. В то же время Нарочская и Барановичская операции русских войск окончились безуспешно.
 
Наступление британской пехоты в битве на Сомме

В июне же началась Битва при Сомме, продолжавшаяся до ноября, в ходе которой впервые были применены танки.

На Кавказском фронте в январе-феврале в Эрзурумском сражении русские войска наголову разгромили турецкую армию и овладели городами Эрзерум и Трапезунд.

Успехи русской армии побудили Румынию выступить на стороне Антанты. 17 августа 1916 года был заключен договор между Румынией и четырьмя державами Антанты. Румыния брала обязательство объявить войну Австро-Венгрии. За это ей были обещаны Трансильвания, часть Буковины и Банат. 28 августа Румыния объявила Австро-Венгрии войну. Однако к концу года румынская армия была разбита и большая часть территории страны была оккупирована.



Военная кампания 1916 года ознаменовалась важным событием. 31 мая — 1 июня произошло крупнейшее за всю войну Ютландское морское сражение.

 В ноябре-декабре 1916 года Германия и её союзники предложили мир, но Антанта отклонила предложение

И еще - а можно спрсоить откуда аткие сведения про царское офицерство?

НУ овт мне и интересно, Что за литература того времени позволяет сделать такие выводы. НУ прост скажи, я без всякой задней мысли - почитаю.
А потери есть в любой войне. Я считаю, ине один я - что такая ставка, как контроль над черным морем и Босфором стоила того. К тому же на войну очень много шло добровольцев.

И офицеры как раз кда куда , но за большевиками в основм не шли. Шли к Корнилову, в основном.

Я спросил почему солдаты пошли не за офицерами, а за большевиками? И что эти самые офицеры сделали, чтобы этого недопустить. Напротив, многие офицеры своим высокомерием и спесью или безразличием только усугубляли разрыв.
И что давала вся эта геополитика простому рядовому Ваньке иванову, который 3 с лишним года не видел ничего кроме вшей, грязи, тифа и крови. Почему эта типа честь России так и не соизволила снизойти до сближения с народом. До элементарной нормальной пропаганды перспективных задач войны.

ТАк не шли солдаты, потому что велись на пропаганду большевистску, , которые обещали все и сразу К тому же боевой дух был подорван как раз ттем, что их вернули с фронта. НУ да, было может и высокомерие у офицеров, и остальное что ты пишешь, нго не больше ,Чем в любой другой армии мира , в любой период времени.
А рядомвому вВаньке объяснить что ему даст геополитика было весьма трудно, так как несколкьо постов назад даже ты, наверянка имея высшее образование, не понимал нафига надо было вступать в войну

Пропаганда, пропаганда... А почему сейчас все спокойно сидят и никто за каспарово-касьяновыми в массовом порядке не идет? Да потому что не видят смысла менять обстановку, которая устраивает.

Я думаю не видят смысла менять именно на Каспаро_касьянова...
А так - менять надо всё  

Я думаю не видят смысла менять именно на Каспаро_касьянова...
А так - менять надо всё 

Так почему не видят смысла? Потому что смена не понятно чем кончится, а так есть некий объем ништяков, которым люди довольны и не хотят его терять.