Окей.
Самый, пожалуй, важный параметр мониторной акустики - это переносимость микса. То есть то, что ты накрутишь в мониторах будет адекватно звучать и на них, и на свенах, и в машине, и в затычках за 300 рублей. К АЧХ переносимость имеет не совсем прямое отношение.
Второй параметр - детальность. Слышны не просто все инструменты в миксе, но и то, какая обработка была применена, например, количество повторов дилэя, скорость закрытия/открытия фильтра на повторах дилэя или слышен характерный звук, например, микрофона sm7b на вокале. Слышен лэеринг на бочке и как он меняется в течение трека, и не просто «что-то изменилось», а конкретно можно сразу ткнуть в похожий сэмпл в паке, который был подмешан. И это, повторюсь, слышно в реыеренсном треке, а не в режиме соло. Если меняется эквализация - можно относительно точно назвать частоту, ширину и количество децибел ослабления/усиления полосы. Слышно работу клипперов на коротких транзиентах, проблемы с фазами, предзвоны от линейнофазовых фильтров и т.д.
Контрпример: у вас двухполосная акустика с фазоинвертором, у которой без дсп провал на частоте раздела в 6 дб, например. Этот провал не тождественен вырезу эквалайзером - акустика в принципе менее детальна в этой области, т.к. твиттеру тяжеловато играть низ, а если он может это делать, то лезут искажения в его основной диапазон. А у вуфера в этой области уже в принципе гармоники от нч напополам с сч сигналом. И вы эту область еще вытягиваете дсп, ставя динамики раком. Поэтому контроль середины тут похож на блуждание в темноте.
... и добавил:
Выкатил блин простыню, которую HiRes.GP уже на предыдущей странице всю расписал)))
Размещение рекламы