С картинами и вообще с произведениями искусства то же самое.
Одни восхищаются неким шедевром и хотят заполучить его в свою коллекцию, другие искренне не понимают, что такого в этой мазне, ну домик како-то, речушка, дефка что-то полощет в реке.
Если слушать вторых, так искусство нужно отменить, так как набросок школьника Пети ручкой в тетрадке ничуть не уступает.
Или вторые что-то просто не до понимают? 
Вот это хорошее сравнение.
Произведения искусства имеют контекст. Когда и почему они созданы.
Черный квадрат Малевича дорогой не потому что очень красивый. Вообще-то были еще Альфонс Алле с картиной «Битва негров в пещере глубокой ночью».
Вопрос контекста. Картина Алле - это шутка. А картина Малевича - это манифест начала "нового искусства", которое сейчас, через 100 лет, действительно, прижилось.
Так и фендер ценен тем, что был в свое время новатором, который прижился.
Но это не про звук) Как черный квадрат - не про красоту)
Коллекционная ценность - да, звук - нет)
... и добавил:т.е. если я пропущу через Маршалл 800 рояль - мы не узнаем звук рояля, мы услышим звук Маршалл 800?
В диапазоне гитары - да
... и добавил:только надо снимать магнитным звукоснимателем))
Размещение рекламы
Голосование
Тема: Древесные слухачи и фунфурье (Прочитано 648621 раз)