Форум гитаристов

Отрицать в принципе ценообразование безумие В основном, проблема дешмана в склейке неоднородных деревяшек, которые резонируют как попало относительно всей конструкции гитары. Однородный корпус имеет меньше проблем, я не знаю почему кто-то там говорил, что дерево везде одинаковое, стоит начать с ним работать - палисандр ведёт себя по разному на разных гитарах, но почему-то в основном только на Гибсонах это будет достаточно плотный палисандр, чтоб при замене ладов не приходилось делать восстановление накладки. Хотя радиусным бруском всё равно пройдутся, но сколов изначально будет меньше. Чтоб понимать ценообразование, надо врубать в конструкцию грифов, вот так просто гриф не сделаешь, особенно когда надо обойти склейку башки грифа и вытачивать из огромной колоды цельный гриф. На эпифошах вроде иногда делали "как цельный", но сдаётся мне всё же там имитация всегда была, потому что китайцы принципиально не позволят расходовать материал таким образом. Зато на гитаре подороже выстрогают из цельного однородного, и даже если будет поломка и переклейка в последующем - это переклейка изначально однородного дерева, вообще не то же самое что склеить изначально разные кусочки буратин. Покраска и лакировка - сложнейший по сути процесс, что бы там кто не думал, но домашние попытки сделать гитару зачастую сильней всего обламываются именно на этом этапе создания гитары. Глупо отрицать, что дело будет далеко не только в том какой лак наносить, но и как это делать. У дешмана это толстенный слой грунтовки и лака, который по мнению отдельно взятых гитарных мастеров выполняет изначально функцию удержания штакетника под этим самым лаком. Тут немного сомнительно, потому что переклейка такая, что скорее корпус можно поломать в любом другом месте, кроме места склейки. Но то что скорлупа грунтовки, краски и лака сильно отличается от дорогих экземпляров спорить смысла нет.   

Откуда человек и что хочет доказать?

Ви таки п'гавда хочете узнать этого?

Строго говоря, материал и стоимость гитары — это мелочь. А вот то, что уже есть исследование, доказывающее невозможность отличить mp3 от flac, — куда более плачевный звоночек для любителей послушать деревяхи..

. В подавляющем большинстве случаев обычные слушатели, аудиофилы и даже профессиональные музыканты не могут на слух отличить MP3 с высоким битрейтом (320 kbps) от несжатого формата FLAC (или WAV/CD-качества) в условиях контролируемого слепого теста.Человеческий слух и мозг поддаются мощному внушению: когда человек видит, что играет FLAC, включается «эффект плацебо», и звук кажется чище. Но в «слепом» режиме эта магия исчезает.Ниже приведены авторитетные научные исследования и масштабные тесты, которые это доказывают.1. Исследование Audio Engineering Society (AES)Комитет по аудиоинженерии — это самая авторитетная мировая организация в сфере звука. В рамках одного из крупнейших исследований было проведено масштабное тестирование, в котором эксперты и обычные люди сравнивали разные форматы сжатия.Результат: Исследователи пришли к выводу, что при битрейте 320 kbps алгоритмы сжатия (такие как MP3 или AAC) работают настолько эффективно, что артефакты звука уходят за порог человеческого восприятия. Большинство участников голосовали наугад, а их результаты стремились к статистической погрешности (50/50).2. Эксперимент Гиллена Пикеринга (SoundOnSound)Авторитетный британский журнал для звукорежиссеров Sound On Sound проводил контролируемые ABX-тесты среди профессионалов индустрии (продюсеров и инженеров сведения), чьи уши натренированы искать мельчайшие искажения.Результат: Даже на студийных мониторах стоимостью в тысячи долларов в акустически подготовленных комнатах процент угадывания FLAC против MP3 320 kbps среди профи не превышал случайный выбор. Они признали, что в современной музыке (особенно плотно сведенной поп- и рок-музыке) разницу уловить физически невозможно

sugamort,

Так чудненько.   

риг - это часть электрогитары.

Всё так.

Мало того, чем дороже риг, тем слаще звук.

А с деревом это так не работает

Мало того, чем дороже риг, тем слаще звук

Не факт. Зависит от конкретного исполнителя.

Человек, играющий каверы группы "Смерть", самым сладким звуком считает дешманский транзисторный marshall valvestate. А другой человек, играющий каверы группы "Поньтера", считает самым сладким звуком дешманский транзисторный randall rg100. Если дать им дорогущий дамбл за сотни тыщ долля́ров, из тех, что сделал сам Дамбл, они, скорей всего пройдут мимо, потому что звук говно. Для Symbolic Display From Hell не годится

Например, 22:09 и 24:30

С подобными аномалиями иногда сложно бороться, например кто-то клеит прямо сверху на датчик и рамку звукоснимателя изоленту - на определённых частотах сам датчик начинает неприятно дребезжать, хотя слышно на домашней громкости, а не на концерте. Недавно попался видос какого-то западного чела, который показал как на его полу-банке все струны звучат без дребезга, и только пятая издаёт по всем ладам дребезг. И особо впечатлительные уже бы схватились за шлифовальное полотно. Но хватило простой замены комплекта струн. Просто поставил какие-то не палёные струны и всё стало хорошо. Другой мастер (не хочу лишний раз бесплатно рекламировать) берёт гитару с проваленной громкостью по струне, и казалось бы - крути болтики на звучке, или вообще меняй электронику? Нет, палёная китайская струна банально не магнитится Просто ставим новые струны, и всё вдруг становится хорошо. Так вот, с этим злосчастным Зуром-суром надо было полную историю владельца пилить, а Глебычу хватило и простого ролика с байтом на коменты