Форум гитаристов

Конечно для вас все это прмитивно, вы такие обороты рассматриваете в этом топике аж жуть) А я пока с такими оборотами разобраться не могу...

Самое смешное - не ответил, потому что вопрос оказался не таким простым. Оказывается, у теоретиков нет однозначного мнения на этот счет. В разных стилях Медианты рассматривают по-разному. Поэтому ответ не получается коротким и однозначным...

Я тогда просто напишу тезисно. Для простоты сначала  о vi в мажоре, в До - Am.

1).Трезвучие vi стпени  является медиантой. Медианта является двойственной в функциональном отношении.
2).В зависимости от музыкального контекста М может выполнять функцию
a)тоники,
b) субдоминанты
или менее определенную смешанную ф-цию -
c) аккорда-соединителя.

При чем функция тоники тоже двоякая - в одном случае это красочная замена(вариант) основной мажорной тоники (Am/C=C6, Em/C=Cmaj7 или как бы обращение тоники с терцией в басу) - обычно так рассматривают медианты в джазе.
В другом случае нижняя медианта - тоника параллельного минора. В случае с переменным ладом.

3). Mн выполняет ослабленную субдоминантовую ф-цию, подменяя трезвучие IV ступени:
   - перед трезвучием V ступени в последовательноси vi-V
   - в плагальном обороте I-vi-I

4) Аккорд-соединитель между тоникой и субдоминантой  (С-Am-F-G)

5). vi=i побочная тоника - тоника параллельного минора в переменном ладу.
(То же самое о i - bIII в миноре, Am-C).  
Здесь надо понимать насколько в медианте проявилась  тоникальность - это в случае с переменным ладом и отличать от ситуации "аккорда-соединителя" в котором функция неоднозначна (Am-C-D-F). В основном это зависит от метроритмического положения аккорда, положения его в форме, повторяемости и "продолжительности" - значительности.

Теперь о том в чем нет единства у теоретиков.
Одни считают, что тоника может быть одна и у нее нет функциональной группы:
S(ii - IV - vi)--T(I)--D(iii - V - vii-5)
Другие считают, что медианты бифункциональны:
S(ii - IV - vi)--T(vi-I-iii)--D(iii - V - vii-5)

В связи с этим разный взгляд на прерванный оборот.
F-G-Am здесь в тональности До разрешение идет в Am
Одни считают, что это замена тоники C, т.е  S-D-t побоч.
А другие, что это S-D-st - разрешения нет, а есть внезапная подмена тоники субдоминантой.

Второй вариант по моему ощущению больше подходит, хотя первое суждение  более распространено.
То же самое и с вариантом чередования C-Am-C-Am.
Одни ситают, что это все тоника, ее красочные разновидности. Но для меня это ближе к плагальному обороту, ослабленному варианту C-Fmaj7-C - Fmaj7

Надо еще учитывать, что в терцовом соотношении с сохранением лада (ключевых знаков) функции аккордов сглажены и такие обороты ближе к натурально-ладовым  (как и диатонические секундовые последования). В этом случае эти аккорды не несут явной функции, я вляются "мелодическими".
В случае с Цоем, думаю эта гармония более ладовая, чем функциональная. В ладовых оборота может быть любая последовательность аккордов, а значит классические  функции теряют свое значение, они теряют смысл.

Короче, для этого случая можно выбрать компромисное решение:

Am-C - Dm - G -  Am. i - bIII - iv - bVII - i t -  td  -  s  -  d   -  t

Вообще у рокеров, с легкой руки Хенрикса, считается нормой взять стандартную последовательность и сыграть ее в обратном порядке. Как в "Хей Джо" движение по квинтовому кругу в обратную сторону (C-G-D-A-E).
А чтобы слух сильно не резало септаккорды заменены на простые трезвучия.

Ну, это называется "фантазией на вольную тему".
Плагальный оборот (движение в сторону субдоминанты) выдумали не рокеры, как и использование трезвучий.
Последовательность Cmaj7-Gmaj7-Dmaj7-Amaj7-Emaj7 отнюдь не "режет слух" (можно взять любой другой тип 7-аккордов).

Вот и здесь в схеме I-VIm-IIm-V7 первые два аккорда поменяли местами, убрали септимы и из радостно-мажорной последовательности получили угловато-минорную.

Так, меняя произвольно аккорды местами, можно доказать, что гимн СССР - это, к примеру, Опавшие листья )).

Нельзя пользоваться формальными объяснениями, так как из поля Вашего зрения выподает главное - ступени и звучание аккордов в ладу.
Dm-G в тональности Ля минор, это не то же самое, когда эти аккорды в тональности До мажор, они по-другому располагаются относительно тоники и имею другой набор ступеней в своем составе. Хотя с точки зрения импровизатора для выбора ладовых средств, это как бы имеет меньшее значение - в любом случае играется До мажорный звукоряд.

Но, в зависимости от жанра, цели гармонического анализа - несколько разные, от этого и некоторые трактовки могут быть критичными или нет. Я думаю, что глобально в анализе нужно исходить из того, чтобы этот анализ помог правильно слышать и воспринимать гармонию.
Иначе можно любую последовательность трактовать через мажорную тонику и забыть о разнице мажора и минора и других ладов.

Это не мной придуманное объяснение а взято из книги В.Манилова "Учись аккомпанировать на гитаре".
Стиль изложения конечно там своеобразный но ИМХО эта единственная книга в которой рассмативается гармония на гитаре от простых последовательностей до джазовых и роковых причем с расчета что человек взявший эту книгу в руки не имеет ни какой начальной базы.

"причем с расчета что человек взявший эту книгу в руки не имеет ни какой начальной базы."
Этим и объясняются всякие допускаемые глупости.
Это не учебник по гармонии, а книга для детей, поэтому информация там такая, типа, "детей находят в капусте". Не то чтобы там совсем неправильно, но условно-приблизительно, что ли.
А уж  выводы из этой информации вообще могут делаться совсем далекие от истины.
Хотя, когда имеешь более точное представление, понимаешь, что хотел сказать Манилов и говорит в основном правильные вещи. Просто он вынужден упрощать, чтобы донести самое важное, иначе потом какой-нибудь пионер напишет "меня блевать тянет от этой книги"(с).

Сначала Манилов говорит, что Битлз упростили джазовую гармонию. Это не так, потому что они не отталкивались от джаза (будто вся музыка началась с джаза и 7-аккордов, а классика, поп-музыка того времени и фолк - побоку). Но потом Манилов уже пишет (на странице 103) более близкие к истине вещи:
"-"Качели?" - Да. Подобные последовательности характерны для народных шотландских, английских и американских песен."
Корни Битлз в народной музыке, а не джазе, поэтому септаккорды и функциональность здесь ни при чем. Хотя, конечно, некоторое влияние джаза и других направлений можно найти. А для народной музыки свойственны натурально-ладовые гармонии, плагальность, консонансные созвучия.

Песню Hey Joe (песня, гармонию которой приводит в пример Манилов) написал не Хендрикс, типа, под влиянием Битлз, а Билли Робертс, фолк исполнитель, и песня закопирайтена в 1962 году, когда Битлз только еще сформировались и ни на кого повлиять не могли, скорее на них.

Последовательность Cmaj7-Gmaj7-Dmaj7-Amaj7-Emaj7 отнюдь не "режет слух" по тому что слышется как: (С:)I=(G:)IV => (G:)I=(D:)IV итд. С минорными тоже самое

Это и есть плагальный оборот. Но речь шла о 7-аккордах - работает ведь?

А вот с доминантсепт аккордами уже так не пойдет. Каждый следующий буде звучать как не подготовленная смена тональностей.

Ну, я не знаю примера в виде квартового круга, но другие последовательности из одних малых мажорных септов у Битлз можно встретить, и смена тональностей там ни при чем - используется фонизм аккордов, а не функции.
Конечно, "доминант"7аккорды в квартовом круге сложнее представить, слишком сильно влияние нашего слухового опыта, и Манилов правильно пишет, что трезвучия позволяют более свободдно обращаться с последовательностью... сложно, но можно. Например, в блюзе есть последовательность IV7-I7. Можно представить секвенцию: (G): IV7-I7 (A): IV7-I7.
Ниже я прилагаю гармонию проигранную  BinB'сом: |[:E7|%|%|%|C7|G7|D7|A7:]|
Разве она режет слух?

В Ля-миноре оборот Dm-G в 90% случаев это подготовка к отклонению в паралельный До мажор так что ИМХО разинца минимальна.

Возможно, но это не значит, что если Вы сталкнетесь с оставшимися 10%, их позволительно истолковывать неверно. В нашем случае отклонения в До мажор нет, хоть Вам по привычке так слышится, поэтому его не стоит приплетать.

Мне здесь (в поледовательности Am-C-Dm-Am) слышится именно смешение народной (качели) и функциональной гармонии.

Конечно, наш слух воспитан на функциях, поэтому мы будем слышать их везде, даже в модальной музыке. Это следствие апперцепции, влияние нашего опыта - деваться некуда. Но надо понимать истинную суть исследуемой гармонии. В данном случае Am-C-Dm-Am не гармоническая функциональная тональность, а натурально-ладовая гармония, как некоторые говорят, "модализм".

С точки зрения ладов в данном случае, что Ля минор, что До мажор одно и тоже - натуральный звукоряд без диезов и бемолей.

С точки зрения ладов разница очень большая - мажор и минор, разная интервальная структура относительно тоники. С точки зрения звукоряда - одно и тоже.

Другое дело последовательность С-E7-Am

Вот именно. Тогда бы мы имели дело с отклонением в минорную тональность и с функциональной гармонией.

Может перед разбором произведения стоит определять на каких принципах оно строится, функциональном или ладово-модальным

Так не получается, потому что эти принципы не исключают друг друга и в наше время достаточно сильно переплетаются. Возможно, что в произведении может быть некоторое преобладание одного принципа над другим. Например, здесь разбиралась латино-песенка Jaguares - Detras De Los Cerros. В основном она ладовая, но в паре моментов там была использована конкретная доминанта. Просто надо понимать, где пребладают ладоые краски, а где функциональное движение. Секундовое диатоническое движение, чуть в меньшей степени - терцовое, плагальные обороты при отсутвии автентических, движение против тяготений, ладовая переменность, обороты натуральных ладов, "мягкая" функциональность - признаки модальной (натурально-ладовой) гармонии. Кварто-квинтовые соотношения, доминанты, тяготения-разрешения, автентичность, натуральные мажор-минор, гармонические лады, конкретные SDT, побочные доминанты и тд  - атрибуты функциональной тональности.

А как вам такая гармония

Желательно звуковой пример и назвние композиции - исполнителя. Безымянное не хочется смотреть.

Желательно звуковой пример и назвние композиции - исполнителя. Безымянное не хочется смотреть.

 Ну я как бы специально не стал сразу говорить, кто исполнитель этой песни.   Почему-то кажется , что у многих может сработать стереотип - "фу, попса, совок".. Это - В. Пресняков, песня называется "День, в который ты ушла". Случайно услышал эту песню по радио - и некоторые гармонические обороты обратили на себя внимание.

А где же снятая гармония?

Щас нарисую  Только без особых изысков c добавочными ступенями, я ж в теории слаб и в правильных названиях аккордов могу ошибиться..

По строчкам:
C#m(как грамотно записать хроматическое движение одного голоса - не знаю)/Bm F/
G#m( то же самое относительно хроматизмов) /Em F#/
Dm( хроматизьмы, итить яво  )
A#
D#/A
Em/A7+6  и A+5 на секундочку

и припев:
D F#m/Gm A7+6(ну нравится он мне здесь  )
D A# F/D# B A#

где-то так.. везде ставлю диезы, а может надо бемоли от следующей ноты?? прошу на это забить 

И потом , когда наступает F# - как вы слышите этот аккорд? Имхо неоднозначно с точки зрения функции - по мне как тоника мажорная))

Как тонику.

Bulgartabak, полезно научиться писать по тактам.
Если не знаете ставить диезы или бемоли в аккордах, то используйте такие, в в большистве случаев это оправдает себя:
C-C#(Db)-D-Eb-E-F-F#-G-Ab-A-Bb-H
Позже посмотрю, что там получается с гармонией...