Форум гитаристов

Но дело в том, что если понимать арпеджио как "игру на арфе" (дословный перевод), то извлекаемые поочерёдно звуки должны накладываться друг на друга, что не противоречит трактовки "одновременности" звучания!

Про арфу и образовавшийся термин понятно.На арфе, наверное (просто не знаю), почти всё звучит лигованно. Получается, нет лиги, нет аккорда? То есть не нажал на педаль пианист, и аккорда нет. Стаккатное исполнение не может изображать аккорд?

... и добавил:

Вы же понимаете, что ноты - это графические символы, а не звуки. Ноты могут быть прочитаны и даже услышаны, при том, что не обязательно сыграны.

Мы же с Вами договорились... Спасибо, есть над чем подумать.

Нет, на арфе не "лигованно" (точнее я не это имела ввиду)! "Лигованно" - это когда звук длится до момента возникновения следующего звука! На арфе звуки накладываются друг на друга, как при "переборе" на гитаре.
Демпфером, если предусмотрен, мало кто пользуется!   

Подскажите, пожалуйста, какой термин используется, когда ноты звучат с перекрытием? Понятно, что, не важно, перекрываются ли звуки арпеджио или нет, это исполнение аккорда, несмотря на происхождение термина арпеджио. Одновременные и последовательные звуки, а также их комбинации в каком-то промежутке времени представляет собой аккорд. Промежуток времени, в котором усматривается аккорд, зависит от музыкальной фактуры. Однако в каких-то случаях (полифония, например) фактуру каждый может понимать по-своему, как и моменты времени перехода от аккорда к аккорду, но при этом музыкальное произведение может звучать одинаково. Правильно ли я понял?

Нет, в полифонии аккордов как таковых нету! Там равноправные голоса (мелодии),

а разве они не могут звучать аккордом?

Гармония это не только аккорды, которые написаны и звучат, это еще и воображаемая последовательность. 

Например написано :             |Cmai7        |           |  Dm7         | G7       |
А в голове саксофониста:      | Еm7          |Am7     |  Dm7  Ab7 | G7  D7 |

И такая трактовка, стоит заметить, для серьезного джазового музыканта (современного) весьма примитивная.

Тоже самое происходит в голове музыканта, когда он слушает одноголосную мелодию, где нет никаких аккордов. Тем не менее, имея внутренний гармонический слух, он дорисовывает музыку гармонией, то есть он «аккомпанирует» себе. И чем выше уровень музыканта, тем сильнее гармонический слух и разнообразнее этот воображаемый «аккордовый аккомпанемент».

Есть даже мнение, что все современные люди, выросшие в данной среде, все слушают (подсознательно)  одноголосную музыку таким образом, ощущая тональные гармонические функции.

Jhav, Jhav, Сейчас вам тут прочистят мозги, написав, что в классической музыке нюансов больше, чем в горловом пении)))  И нотами можно записать точно все что угодно.  И кроме них другого способа передать информацию не существует. (Из уст в уста не дает точности, как и аудиозапись - все слышат и трактуют по своему))). И что монгольские шаманы не пользуются нотами не по причине целесообразности, а только потому что они бездельники и необразованные неучи. )))

Были тут дебаты по теме. И все кто говорил о ненотных жанрах музыки, те были выставлены дурачками. )) 

Ну раз так просят прочистить мозги, можно и попытаться.

Тут предпринимается попытка намекнуть, что в горловом пении нюансов больше, чем в классической музыке? Но разве не очевидно, что это нелепость? Более высокоразвитое явление будет всегда иметь больше нюансов, если уж так хочется оценить количественно какие-то там нюансы...

Вот абсолютно здравый пост:

Ну, например, для гучжэня, насколько я знаю, традиционно пишутся табы с описанием приемов и штрихов, причем в текстовом виде - и современные китайские музыканты читать это дело уже не хотят, и придумывают новые гибридные способы нотации. Для горлового пения, видимо, придется делать что-то похожее - договариваться о звуковысотном соответствии графических знаков, и обозначении певческих приемов.
Тут два отдельных вопроса, на самом деле, получается - как указывать тембр синтетического инструмента, и как нотировать звукоряды, отличные от европейских, особенно, если звуков там больше 12.
Первый случай очень экзотический, электронщики обычно играют только свои собственные произведения - а часто не играют вовсе, а только пишут; в любом случае исполнение кем-либо, кроме автора, не предполагается. Хотя исполнение Aphex Twin камерным оркестром (с электронными ударными) я видел
Второй тоже, наверное, как-то решается же. Это надо у любителей индийской музыки узнавать.

Отсюда следует, что если и есть "безнотные жанры", то только до тех пор, пока их носители не сумели разработать себе нотацию, или приспособиться к европейской. То есть только до тех пор, пока носители безграмотны.

Для любителей аналогий: есть куча языков, которые не имеют письменности. И не потому, что письменность для этих языков не нужна или не имеет смысла. А по причине всё той же безграмотности.

Откуда родился нелепый миф, что европейская музыка более высокоразвита, чем вся остальная? И что она вообще «самая главная»?

Почему европейская музыка стала классической для всего мира?

Классической часто называется академическая музыка, находящаяся в отношении преемственности прежде всего к сформировавшимся в Европе в XVII-XIX вв. музыкальным жанрам и формам. А где китайские, индийские, негритянские Бахи, Гайдны, Моцарты и Бетховены? Почему их нет?

Ответ выглядит примерно следующим образом...

1. Именно европейская цивилизация во II тысячелетии н.э. показала наиболее высокие темпы развития, в т.ч. культурного. Наиболее интенсивное развитие музыки было связано с Европой, а именно — с религией. В христианских церквях (в ХI-XII вв.) стали появляться первые профессиональные (написание музыки было их профессией) неанонимные (их имена дошли до наших дней и не скрывались в их времена) композиторы.

2. На территории азиатского региона, Ближнего Востока и т.д. тоже в свое время находились прогрессивные государства. Но именно в области музыки там не смогли выйти за границу условного фольклора, народной традиции. А вот европейцы смогли. Они смогли преобразовать народную музыку и сделать ее наднациональной.

Традиции христианского богослужения дали толчок изобретению и совершенствованию нотации, которая в европейском варианте оказалась в конце концов наиболее развитой и совершенной. А именно: требование жесткого соблюдения канонов в ритуальной музыке. Отсюда потребность записывать музыку графически, чтобы последующие исполнители воспроизводили ее в точности. Зафиксированная же и воспроизводимая раз за разом музыка подвигла копать не только вширь (исполнительская импровизация), но и вглубь, "наращивая" на достигнутое все новые аспекты.

1. Потому, что ты не интересуешься никакой другой музыкой. Это такой «феномен Бузовой», когда чем-то увлекаешься, тебе кажется, что это масштабно. Московская медиа-тусовка уверена, что самая главная музыка в России - это рэп.

... и добавил:

2. Толчок к развитию во 2 тысячелетии сначала дал арабский мир, католическая церковь загнала развитие европы в Средние Века. И только потом началось Возрождение.

3. Европейская традиция (не только музыкальная) - это короткие штанишки, по сравнению с остальным мировым наследием. Но, по-юношески бескомпромиссна, да)

... и добавил:

4. Нотация и язык есть в других традициях, тут нет ничего уникального. Просто эти нотации не могут быть использованы для записи европейской музыки, равно как и наоборот

Нет, в полифонии аккордов как таковых нету! Там равноправные голоса (мелодии), то есть сыграйте "гуси мои гуси" поверх " во саду ли в огороде", и будет вам полифония! Если сыграете в одной тональности, то будет даже прикольно!

Получится двухголосие, но в аккорде не менее трёх звуков.
Абстрактный пример. Имеем некую аккордовую последовательность, из которой нужно сделать музыку путём всякого рода обращений этих аккордов. Получаем голосоведение - чётко выделяются две мелодии. Верхние ноты - основная мелодия, её, допустим, поёт певец. Нижние ноты - другая мелодия, исполняется басовым инструментом. А средние ноты, это всё, что осталось - ещё один голос в исполнении, допустим, гитары. В итоге, получаем три "живых" (слово с Вашей подачи) голоса. То есть были аккорды, а теперь их уже нет?

Это просто само собой разумеется! Придумывать дополнительные термины было бы глупо! Но вы можете
это сделать, прямо сейчас! Подумайте как следует, прежде чем говорить! Я жду ваш вариант, ...

Предлагаете заняться глупостью. Хорошо, у меня есть вариант, правда, не собственный, но термин музыкальный, хотя и не только - overlap, overlapping. Применять его где либо конечно же не буду.