Форум гитаристов

Разве нельзя рассматривать конкретное исполнение произведения как образец стилистики?
И если не сложно, уточните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под стилистикой на примере упомянутового мной произведения Тарреги.

1) Можно.
2) Классическая гитара начала XX века, романтизм (период в истории европейской музыки).

Это ставит под сомнение самодостаточность нот. Чтобы быть в теме, то есть чувствовать стилистику, нужно погрузиться в конкретный слой музыкальной культуры, которая является достижением общественности, а не индивидуума.
Другими словами, возможно ли, не слышав образцовых или ориентировочных исполнений, знать стилистику?

сыграть по нотам то можно, но звучать оно будет очень по другому. это будет современное прочтение старого произведения. Оно и не плохо, но очень жаль, что невозможно услышать произведение в момент его написания.

сыграть по нотам то можно, но звучать оно будет очень по другому. это будет современное прочтение старого произведения. Оно и не плохо, но очень жаль, что невозможно услышать произведение в момент его написания.

Да, из той эпохи только Барриос, из-за которого ломаю руки, записался.
Не слышали оригинальных записей?

Не нужно — значит, не обязательно.
"Fuga d-moll VL 78" я лично никогда не слышал, но аранжировал (транскрибировал) и сыграл.

Ага, нашёл Ваше трио. Весьма любопытно!

"Ну, по моим понятиям, я не знаю, что делать с этим проволочным забором" (Андрес Сеговия)

... и добавил:

Расшифровка: авторское исполнение и запись собственной музыки можно подвергнуть сомнению

... и добавил:

Конкретно: какиой-нибудь Азабагич исполняет Барриоса лучше, чем сам Барриос.

Это по-Вашему мифы или нет? Сначала думал, что Аллегро из "Собора" Барриоса Ана Видович играет быстрее, чем в оригинале. Она, как и многие виртуозы, склонна играть в более высоком от оригинала темпе. Однако, отметил, судя по записям, Барриос играл быстрее! А скорость в исполнении данного произведения (3-я часть, аллегро), как мне кажется, является основным критерием. Ну, и сама тема супер.

... и добавил:

... и добавил:
"Fuga d-moll VL 78" я лично никогда не слышал, но аранжировал (транскрибировал) и сыграл.

Жаль, что мы с Вами в разных городах проживаем. Мечтаю о таком ансамбле!

Скорость практически никогда не является основным критерием
Качество звукоизвлечения важнее.

Для меня эталон Собора — Денис Азабагич. Скорость не скорость, просто, в целом — впечатление.

Да, тоже так считаю. Дэниса тоже смотрел. Он, безусловно, крут! А какое у него "Последнее Тремоло" Барриоса... ммм, зашибись! Просто абсолютно все, кто играет эту пьесу, загоняют её в предел своих возможностей по скорости. В том качестве, что записан Барриос, мало, что можно оценить, - прав Сеговия. Но темп Барриоса непревзойдённый!

... и добавил:

... и добавил:
Что можно исполнить музыку на порядок лучше её автора? Это не миф, это горькая правда

Оригинал, есть оригинал. Есть масса гитаристов играющих быстрее, мною любимого, Yngwie, но никто лучше него его пассажи сыграть не сможет в принципе.

С помощью нот можно зафиксировать ТОЧНО:

Так это важнейшие вещи, которые как раз и надо фиксировать. Остальное — ppp, "energico" и "dolce non gentile" — на откуп исполнителю, его индивидуальности.

"Особые заслуги" нотации как раз нужно приписывать: музыкальный язык развивался во многом благодаря нотации.

В целом, нотация — именно лучший способ фиксации музыки. В аудио или вживую лучше слышны те аспекты, которые отданы на откуп исполнителю, а те, которые надо фиксировать — хуже. Это обсуждалось на форуме, я приводил яркий пример ролика, где автор (номинант Грэмми и т.п.) исполняет свою музыку так, что никому не ясен даже музыкальный размер. Если бы подобная музыка не была нотирована, её передача стала бы почти невозможной.

... и добавил:

То, что нотация — именно лучший способ фиксации музыки, очевидно: например, при одновременном наличии нотации и аудио снимать по слуху будет только сумасшедший или безграмотный. Сама музыка разучивается по нотации, а аудио используется лишь для оценки нюансов исполнения, большинство из которых отражает индивидуальность исполнения, на самом деле. И повторюсь: при хоть сколько-нибудь сложной музыке съём по слуху становится весьма затратной работой с весьма приблизительным результатом. Без нотации преемственность в развитии музыки находится под большим вопросом (не случайно поэтому учебная музыка тщательно нотируется, специально нотируют в экспедициях и народную музыку). Во многом благодаря нотации и имеем высокоразвитую европейскую музыку, которая захватила весь мир, и различные этнические завывания, которые так и не вылезли за национальные рамки.

... и добавил:

С помощью нот можно зафиксировать ТОЧНО:

1...

6. Количество исполняемых звуков, во многих случаях Всегда ли ярко отличаются по звучанию в аудио трёхзвучный аккорд от четырёхзвучного и т.п.?

... и добавил:

20 век в академической музыке - русский и восточноевропейский, ибо вклад и наследие достаточно серьезны.

Ни в коем случае, 20 век в академической музыке — западноевропейский. В целом, в России даже периода полифонии не было, все "вклады и наследия" — на основе западноевропейской музыки. И рок-музыка, и гитара вообще (в т.ч. классическая ) — всё на основе западноевропейской музыки. И так во всём мире.

Получается, нет лиги, нет аккорда? То есть не нажал на педаль пианист, и аккорда нет. Стаккатное исполнение не может изображать аккорд?

Неверно, взятые ноты какое-то время находятся в яркой самой краткосрочной памяти и ум достраивает связи между ними и действительно звучащими в данный момент.

игила (не запрещенный на территории России музыкальный инструмент).

Одна палка, два струна — я хозяин вся страна.