Форум гитаристов

Всем привет!!!
Предлагаю Вашему вниманию разбор одной гармонической прогрессии с нескольких позиций  Современной Гармонии.
Причиной по которой написан этот разбор был ряд вопросов, о проблеме интеграции таких приемов как ладовое,терцовое или тритоновая замена вне контекста импровизационной музыки.
В данном примере продемонстрировано как именно их можно применить.



Ядро для гармоничекой цепочки взято у электронного музыканта Bob Moses " Like it or not " и чуть чуть модернизированно
и данный текст не имеет собой цель анализировать конкретно тот трек иначе текст был бы абсолютно иным.
Этот текст является моей оригинальной гармонией и полностью соответсвует изложенному тексту.
Точно не знаю какой именно способ сподвиг Боба на написание этой гармонии к своей песни, но я предлагаю  рассмотреть изложенный текст ( который к Bob Moses уже никак не относится) в  функциональном разрезе и с точки зрения нескольких приемов как ладовое и терцовое сопоставление.

https://www.youtube.com/watch?v=uIgztuTK4Y0&nohtml5=False

1 Само построение начинается гармонией Em
( возьмем за точку осчета лада звук Ми )
2 Дальше идет аккорд D3/5 - предлагаю его мыслить как D bVII ступени.
 3 Аккорд Сmaj7 предлагаю мыслить как T bVI ступени, несмотря на ее бифункциональную природу, наличие 7 ступени все же более роднит ее с тоникой нежели с S группой, вот если бы он был представлен  как X3/5 можно было подумать и о S.
4 G9 мыслится как D на bIII ступени, так как далее идет аккорд контрастной тоники, аккорд G9 слышится мне как глубокая альтерация D к ми мажору , т.е. аккорд B7, который в свою очередь выражен ступенями +5 в басу ( G ) в среднем голосе +9 (D)  и 7 (A) в мелодическом голосе.
Потом аккорд G находится на расстояние минорной терции вниз по отношению к аккорду E - получаем ТЕРЦОВОЕ СОПОСТАВЛЕНИЕ.
5 Далее аккорд G разрешается в E3/5, т.е. если вспомнить , то начало построения начиналось ми минором, а заканчивается мажором - получили ЛАДОВОЕ СОПОСТАВЛЕНИЕ .
6 Последнее  на ,что обращу Ваше внимание это момент заключительной каденции в 6 такте:
аккорд D мыслится как доминанта на bVII ступени в миноре, но потом идет опять аккорд ми мажор, но перед ним стоит аккорд G#m (или энгармонически ему равный Abm ) его ты мы тоже мылим как D, но на #III которая готовит нас к звучанию мажора, а мыслим мы его доминантой в силу того, что аккорд #III в мажоре относится к аккордам D группы и он же является нижней медианой основной доминанты, аккорда B7.
Соотношение аккордов D-G#m как раз дает нам ТРИТОНОВУЮ замену с функциональной альтерацией.

Спасибо за внимание, с уважением Денис Кудряшов и GL@.

Видимо я не достаточно ясно выразился, Это не анализ трека Bob Moses, это анализ уже конкретной гармонической последовательности к которой Bob Moses  не имеет никакого отношения как композитор, потому Ваши комментарии были бы совершенно уместны к анализу трека и совершенно не устны к изложенному тексту. 
Трек был взят за основу гармонического движения  и далее отсыл на него уже не имеет смысла, так как  построение о котором написано построено мной и полностью соответствует тому, что ТАМ написано и  сточки зрения аккордики и сточки зрения Функцианальности, которые не привязаны за уши, а являются основой для гармонического движения, о котором написано в тексте.   
 

Видимо я не достаточно ясно выразился, Это не анализ трека Bob Moses, это анализ уже конкретной гармонической последовательности к которой Bob Moses  не имеет никакого отношения как композитор, потому Ваши комментарии были бы совершенно уместны к анализу трека и совершенно не устны к изложенному тексту. 
Трек был взят за основу гармонического движения  и далее отсыл на него уже не имеет смысла, так как  построение о котором написано построено мной и полностью соответствует тому, что ТАМ написано и  сточки зрения аккордики и сточки зрения Функцианальности, которые не привязаны за уши, а являются основой для гармонического движения, о котором написано в тексте.   

А, ну тогда это полностью меняет дело - имеете право писать все что хотите. )))
Правда в этом случае лучше не пользоваться не по назначению общепринятой терминологией, наполняя ее только вам понятным смыслом.

Статья не противоречит основным законам Базовой теории музыки и опирается на принципы функционального устройства лада в совокупностью с современными гармоническим тенденциями

В том то и дело, что противоречит. Но вести дискуссию с безграмотным наглым молодым человеком, который лепит терминами, смысл которых не понимает, я действительно не вижу смысла.

Уважаемый eye.
Я в 2003 Закончил Электростальское Музыкальное училище как классический гитарист, где факультативом посещал и изучал углубленный курс теории для теоретиков.
В 2010 закончил с красным дипломом ГМКЭДИ как джазовый гитарист, не однократно был лауреатом конкурса "Многоликая гитара"
в номинации "Фьюжн"
в этом году с красным дипломом закончу МГИКИ как джазовый гитарист, где по всем теоретическим дисциплинам получил высшие балы то есть 5, так же все это время я консультируюсь по вопросам теории до сих пор у ведущих  современных отечественных теоретиков и общаюсь с западными коллегами, так же по вопросам функционального устройства лада, имена многих можно узнать из афиш их концертов на  фестивале импровизационной музыки FuzzionDay, который я проводил с партнерами с 2009-2012гг,
Сама сумма всех этих достижений говорит,что безграмотный человек не может иметь подобных результатов,
Так же все мои педагоги, особенно в ГМКЭДИ, высоко отмечали уровень  компетенции моих знаний в области теоретических дисциплин, их оценки и красные дипломы уже сами говорят, что сомнение о моей безграмотности не уместно, так же и как Ваш комментарий по этому поводу.
По этому Ваши невнятные тексты вне конструктивного содержания только подчеркивают,что вы уже не достаточно компетентны  в данном вопросе и весьма отстали от современных музыкальных тенденций ,бесполезно тратя своё время занимаясь критикой подобного рода и похоже, а могли бы более продуктивно взаимодействовать со вселенной.

Вот это и печально, что не смотря ни на что вы так и не разобрались в системах модальности и тональности. Мой первый пост был абсолютно конструктивным и внятным, если бы вам хватило знаний понять его смысл.

Если Вам не объяснили про функциональную и модальные системы и вы все валите в кучу, то либо вы плохо учились, либо ваши учителя не достаточно компетентны. Увы.
А кто сейчас преподает гармонию в кульке?

А диплом у меня тоже красный и учителя были - Чугунов, Бриль, Осейчук, и в многоликой гитаре я сидел в жюри...  ) Однако в тонкостях гармонии пришлось разбираться самостоятельно позже.

Вы поймите, что все эти ваши регалии не мешают вам заблуждаться в теоретической трактовке гармонии. Вы даже можете записать золотой диск и получить Грэмми. Это разные вещи. Я бы не стал все это писать, если бы не эта высокомерная самоуверенность:

Друзья, я не стану вступать с вами в бесполезную полемику.... это проблема вашего восприятия у меня на  то, что бы все разжевывать или еще оправдываться за нее, просто нет времени.

Вы так высоко вознеслись, что не будете вступать в полемику. Учителю некогда и он не будет нам разжевывать!
Вы пришли сюда просто вещать? А отвечать за свои слова некогда?

Статья не противоречит основным законам Базовой теории музыки и опирается на принципы функционального устройства лада в совокупностью с современными гармоническим тенденциями,

Вы плохо знаете базовую теорию, если не делаете различия между ладами модальности и тональности. В них работают разные принципы и функции. Когда-нибудь, возможно, вы разберетесь в этом и поймете, что были неправы.
 

если у Вас возникли вопросы, проверьте может это та область которую стоит прокачать малек.

Я всегда рад что-нибудь прокачать... Что посоветуете почитать?

GuitarLogic, Eye авторитетный педагог и теоретик. Я советую вам с ним подружиться для вашего же блага. Он вам говорит сущую правду. И заключается она в том, что вы анализируете музыку через гармонические функции (приписывая/домысливая им функции). А в модальной музыке анализ идет по другим принципам. Вы же, анализируя Холдсфорда, не будете там искать тоники и доминанты! Вы же понимаете, что он строит аккорды на основе вертикального представления лада.

И то что в музыкальных ВУЗах это не преподают - очень обидно. Видимо вам придется  самостоятельно поучиться (именно ориентироваться в модальных гармонических структурах). Так что пожмите друг другу руки и спокойно обсудите тему. Уверен, что от этого будет польза не только лично вам, но и форуму, где мало грамотных людей с красным дипломом)))))

П.С. Музыка очень красивая!

Вы плохо знаете базовую теорию, если не делаете различия между ладами модальности и тональности. В них работают разные принципы и функции. Когда-нибудь, возможно, вы разберетесь в этом и поймете, что были неправы.

Eye - Получается вы вообще не понимаете Базовую теорию, если делаете такую глобальную разницу между простыми ладами (ионийский, дорийский, фригийский, лидийский, миксолидийский, эолийский и локрийский) и понятием тональность, так как  понимание простых "натуральных ладов"  сейчас происходит на основе  мажора и минора и являются производными от мажорного или минорного звукорядов и как следствие этого получается, что модальная музыка может содержать сколько угодно «тяготений», а тональная музыка сколько угодно модализмов.
Это старое заблуждение,из ваших слов понятно, что вы рассматриваете простые лады с точки зрения монодических церковных ладов, так как в теории музыки монодия противопоставляется гомофонии и полифонии и понятно что у вас есть сомнения в моей компетенции.
И если бы вы были более компетентны в данном вопросе, то знали бы об этой проблеме более и не пытались давать свои неверные оценки тому, о чем исходя из ваши слов вы и понятия на самом деле, по факту не имеете.
 Одну и ту же музыку часть западных исследователей рассматривала как многоголосную «инкарнацию» старой монодико-модальной системы , другая находила признаки гармонической тональности, которая, по их мнению, «вытесняла» или даже «заменяла собой» присущую модальным ладам специфику.
Был такой теоретик Гарольд Пауэрс, так вот он в этом вопросе получше нас с вами разбирался и считал, что «модальность и тональность сосуществуют как специфические свойства музыки на разных эпистемологических уровнях и в этом случае бессмысленно говорить о „переходе“ от первой ко второй; модальность и тональность в этом смысле не конкурируют между собой и не означают взаимоисключающие средства музыкальной организации».
Поэтому любой простой лад можно рассмотреть как централизованную тональную организацию звуков со своим специфическим функциональным строем, а нравится это кому или нет вопрос вкуса,способа мышления и эрудиции.
 

GuitarLogic, Мы здесь уже неоднократно рассматривали этот вопрос (тональность-модальность).
Понятно, что диатонические лады (и даже искусственные лады) в рамках тональной системы могут рассматривать как модализмы, т.е. как особые виды мажора и минора. Отсюда и понятия, типа, "дорийская субдоминанта"... Хотя, думаю, это противоречит классической гармонии и вопрос теоретической состыковки модализмов и мажора-минора еще открыт.

Однако есть и другой подход: вертикальное представление лада, когда гармонизация мелодии происходит за счет аккордовых сочетаний лада (то есть на звукоряде лада). (Часто все это делается в кварто-квинтовой структуре.) Терцовые аккорды (или по привычке слуха, или по объективным законам восприятия), имеют тягу к функциональности (мы сразу такие аккорды невольно хотим привязать к гармонической ступени лада).

Вот вы пишите: Так же на досуге советую проанализировать музыку Холдсворда с точки зрения Функиональности, ради спортивного интереса, много нового для себя можно открыть, я так забавлялся лет 10 назад, но за частую это очень сложно понять , так как Алан мыслит очень часто просто аппликатурным мышлением, о чем он сам говорил во многих статьях и это многое объясняет как в гармоническом так и в мелодическом анализе его творчества)))

Я пытался музыку Холсфорда анализировать с позиции тональностей (как и многие). Но только у меня это не получалось. Вернее, за уши притянуть теоретическое обоснование музыке можно. Только это будет исключительно в вашей голове. А главное, при таком подходе невозможно найти закономерности. Чтобы их найти, надо "залезть в голову" создателю и понять по каким принципам он строит свое мышление. ВЫ правильно заметили, что в основе - аппликатура. Лучше сказать - звукоряд, который он придумал для пьесы или отрезка пьесы. Все аккорды он строит на этом звукоряде, выбирая наиболее интересные (на его взгляд) комбинации. То есть это чисто модальный подход.
Поэтому классических теоретиков музыка Холсфорда вводит в ступор. Она кажется совсем необычной. Но поняв принцип открываются очень интересные горизонты. Правда очень далекие от народа))))

eye Я не знал, что вы знакомы. ))) ))) ))) Жаль что вы не нашли в теме общий язык))) Тема то интересная.