Форум гитаристов

VioletRays, Не знаю, будет ли совет полезным.... Поскольку по новому графику сегодня у меня суббота, то сижу и слушаю музыку. И родилась мысль:
Если предпочитаете эмпирический путь познания теоретическому, запустите foobar2000, включить нужно Визуализация->Спектрограмма.
Слушайте любимые композиции и медитируйте глядя на водопадики, возможно многое про звукообразование станет понятнее

 Типа
я на специальности 0704 по основам сигналов, их...  не буду сыпать терминами и тп, уйду от формализьму
Сатурация например газированной воды типа хорошо показывает что с сатурируемыми средами и объектами происходит

Триггер Шмитта насыщает лучше всего, но, Сэ_р, это же немузыкально!

Spero_In_Inteligo, на катэшках получился овер, его "песочные иголки" прорезались как чёткий сигнал на перекидывание триггера на 315
А подай ты не очень обертонистый сигнал прямо с гитары, триггер бы "заперделся" случайными срабатываниями; в данном случае удачный симбиоз каскадов!

 315г с самым большим(как и у Б) кпт, но Б низковольтнее, значит можно повыбирать))) Теперь бы я например первые два ВС549 а вторые 547, (интуитивно кажется)
первые поближе к микротокам, вторые как более сильноточные);(15 мА ), чтоб перекидывались чётче

315а с низким коэффициентом, его чтоб быстро открыть, нужен больший ток, поэтому "токи=скорость" Я про 547 потому что у них кпт меньше, надо глянуть средней мощности, типа КТ6116

... и добавил:

ключевые биполярные лучше именно большими токами

315а с низким коэффициентом, его чтоб быстро открыть, нужен больший ток, поэтому "токи=скорость" Я про 547 потому что у них кпт меньше, надо глянуть средней мощности, типа КТ6116

... и добавил:

ключевые биполярные лучше именно большими токами

так, что такое "кпт" применительно к транзистору?

хфе, h_fe kоэффициент передачи тока, во сколько раз меньше надо вдуть в базу чтоб снять с коллектора нужный ток

Оно станет понятнее после просмотра содержательного видео:

Не обязательно понимать, что он там говорит, достаточно понимать происходящее на экране

Если закрыть глаза на то, что человек упорно (или упорото?) называет передаточную характеристику характеристикой насыщения... Ну ок.

так, что такое "кпт" применительно к транзистору?

Очевидно "коэффициент передачи тока". Биполярный транзистор прибор токовый - ток коллектора зависит от тока базы, а не напряжения затвора, как у полевого например.

Так вот, везде на видео есть анализатор спектра, все говорят про гармоники, но как то не акцентируют вопрос на том, как человек воспринимает звук.
Я не зря упомянул про фубар и водопадики спектрограмм, для анализа на предмет "что как звучит" нужно смотреть сигнал в частотной области (спектр) а не во временной (осциллограмма).
Никто не задумывался, почему самая высокая из "тактовых" частот мозга человека едва превышает 10Гц, а мы ушами воспринимаем частоты аж до 20000Гц иногда? В то время, как осциллографу, чтобы хоть как то отобразить сигнал такой частоты потребуется тактирование АЦ с частотой минимум 40000Гц. Всё достаточно просто - мы не воспринимаем и не анализируем сигнал во временной области от слова совсем. Мы слышим все частоты одновременно благодаря хитрому устройству нашего уха.
Если кто помнит - были такие вибрационные частотомеры. Набор камертончиков с электромагнитами для возбуждения колебаний. Сигнал подаётся на все магниты одновременно, каждый камертон начинает вибрировать на своей частоте и с амплитудой, пропорциональной амплитуде этой частоты в спектре поданного сигнала. Такой вот древний спектроанализатор по сути.
Наше ухо именно так и устроено: та часть его, которая называется "улитка" изнутри покрыта "волосками" разной длины, каждый из которых воспринимает свой кусочек частотной области. Чем больше таких волосков, тем уже спектральные полоски, на которые разбит слышимый субъектом частотный диапазон и тем "музыкальнее" его слух - он может точнее определять ноты.
Основная мысль такая - мы не слышим осциллограмму, мы слышим одновременно весь спектр. Нам не нужно накапливать сигнал в буфер для его анализа.
Я, помнится, говорил Geezer, что неплохо бы выкладывать не картинки разлохмаченного синуса, а спектры, или хотя бы содержимое сигнала в *.csv формате, но оказалось для этого нужно с челобитной в личку обращаться. ну штош...

Остальным предлагаю начать пользоваться анализатором спектра, хотя бы тем жалким БПФ, которое нам даёт обычный осциллограф в звуковом диапазоне. А то тут я пока применение этого прибора (который отображает картинку сигнала именно в том виде, в котором его воспринимает наш мозг) видел только у редко здесь появляющегося Валентина Гаврилова
В аттаче исследование на данную тему более, чем вековой древности.