Форум гитаристов

Разница есть. Слышно линейный зажатый без мощи первый и открытый с мощью второй

... и добавил:

Второй в миксе без обработки сядет.

В этом и есть разница. Второй в любых вариантах и вне микса и в миксе без обработки.

оба же ужасные были час назад?

да это какое то нае...лово с семплами вашими, они же идентичные. в противофазу. один из другого отнимаешь там только мусор остаётся. Ну типа фрактал так прям в ноль эмулирует преамп? да хрена я в это поверю. Ну либо его алгоритмы действительно настолько хороши.

Там даже по ачх копия. Где то выше 18 килогерц только пик есть , а остальное идентичная ачх

Я очень удивлён, ну типа взяли преамп в котором лампы, они дают какой то окрас всё таки, записали его на каких то настройках, и фрактал делает тоже самое, прям под копирку? не ну реально? или это прикол какой то?

Примерно такой же мусор останется. если просто взять любой семпл грязной гитары, и перезаписать его через лупбек, потом пустить в противофазу, останется точно такой же мусор, как у Егора при вычитании одного семпла из другого.

Проанализировал оба файла (кросс-корреляция с плавающим окном, спектральный анализ, тест остатка после компенсации задержки/фазы/усиления) - не сам конечно прости господи

1. Длительность и sr идентичны: 13.000 с, 44100 Гц, моно — оба файла.
2. Устойчивый лаг во времени. Скользящее окно (1 с, шаг 0.5 с) по всему треку показывает лаг -1032…-1033 сэмпла (≈23.40–23.42 мс) — практически без дрейфа (разброс <0.02 мс) на протяжении 11.5 секунд.
3. Знак корреляции стабильно отрицательный во всех окнах (-0.75…-0.83) — фаза действительно инвертирована, системное свойство всего сигнала.
4. После компенсации задержки, инверсии и подгонки усиления (МНК) остаточная энергия — ~35% от исходной. Это сильно больше, чем можно было бы объяснить только артефактами двойного кодирования (были бы доли процента).
5. Спектральная огибающая (LTAS) почти идентична: центроид 1264 Гц vs 1280 Гц, rolloff95 4.0 кГц vs 4.15 кГц, доля ВЧ (>3/>6 кГц) практически совпадает.
Интерпретация
Разница в 23.4 мс между каналами  согласуется с тем, что это два разных устройства. Разница в задержке — отпечаток разной архитектуры обработки, не артефакт монтажа.
Инверсия фазы реальная и стабильная, но не единственное отличие. Остаток в 35% энергии после компенсации задержки/фазы/усиления не шум кодека, а реальная разница в АЧХ/нелинейности входных цепей двух устройств (разное входное сопротивление, буферные каскады, лёгкая насыщенность лампового тракта JMP-1 и т.д.). Интегральная спектральная окраска (LTAS) почти совпадает, в отсутствии разных концов логично.
Вывод
Это одно исполнение, захваченное через два разных устройства — не две отдельные сессии записи через одно устройство с ручной инверсией фазы. Совпадающий инструмент и почти идентичная общая тональность создают иллюзию просто перевёрнутой фазы, но фиксированная межканальная задержка ~23.4 мс и остаточные 35% энергии после полной компенсации однозначно указывают на разные аппаратные тракты, а не на дубль одного файла.

Запись через USB-audio ?

23 мс может быть просто пинок в разное время, ну или баг там был какой-то про usb

Надо видосы записывать одним планом с фиксацией хэшсумм результирующего файла похоже ))
Но современный AI и с этим справится