Это такие варианты кк получил Пушной на гибсе своей мечты?
ты больше троллинг слушай.
еще самое идеальное - воткни свое гитары в комбарь дядушки Ляо. таки да, не отличишь Гибсон даже от Корта))
Но среди гибсонутых котируются только телеграфные стобы, ты что забыл какой дикий вой поднялся когда я упомянул в гибсосекте что кому-то могут не нравится толстые грифы?
вранье, например Стивенс оч. любит 60-е грифы, да и никто бы тебя за это не осудил.
А далбше обязательно не забудь добавить что гибсон это самая шредерская палка, и лучше неё нет ничего.
Гибсон не самая шредерская палка, но безусловно ЛП - это космический корабль в плане того, что там целая стена звука. Ни у одной стратоподобной гитары такого нет.
Однако сам сидиш на хамерах.
равно как на фендерах и гибсонах и джексонах. уважаю хорошие инструменты, а не зацикливаюсь на чем-то одном.
Это да и всё нормально, но до той поры если вдруг у Маши не появится манагер укоторый скажет что "only Masha is good enough" и сиськи гораздо важнее ног и вместо 100 долларов Маша станет просить 1000 долларов, а особо оголтелые пользователи Маши будут рекомендовать пользоваться Машей даже Даше.
заморчиваться не стоит: когда нужны сиськи - иди к Маше, когда ноги - к Даше. все намного проще.
Это ты опять свою шарманку завёл о стоимости хамеров что ли?
причем тут хамера? я про коллекционные джексона, а не сан-димасовские огрызки.
Нет, это всё же приверженец гибсона который опрометчиво полечился у фаната нормальных гитар 
.
это приверженец джексона, который вместо того, что бы вставить себе зубы, купил очередной только ему нужный сан-димас.
Поверь мне как человеку немного разбирающемуся в коллекционировании, все те джексы ссылки на которые ты привёл вообще никакой коллекционной ценности не имеют, абсолютно любой человек при наличии денег может себе заказать такую и даже круче, а вот санди гитары имеют свою ценность только в силу того что это самые первые джексы и их тогда выпустили в очень ограниченном количество и повторить их невозможно ибо это уже будет новодел, это как с гибсами пятидесятых годов и всякими решками на эту тему, ты чувствуешь разницу? На самом деле не важно сколько стоит вещь, важно что она из себя представляет, ни одна реплика никогда не будет иметь ту психологическую ценность как оригинал, ни одна гитара из "коллектор чойс" даже рядом не будет стоять по ценности с прототипом. А гитары на твоих ссылках это всего лишь чей-то личный заказ, не более чем более продвинутый вариант Вармута не представляющий вообще никакой исторической ценности, читобы они приобрели историческую коллекционную ценноть они должны принадлежать кому-то очень известному, а так это всего лишь просто дорогие гитарки без истории и коллекционной ценности.
и что? по пунктам.
насчет коллекционной стоимости сан-димаса - это явное преувеличение. они могут иметь ценность только для того, кто собирает всякий хлам, а не играет на гитаре. спроси любого играющего, и тебе скажут что джексон, который мы любим, начался с 90-х - утопленный флойд, нормальный топ-лок, опционально идущий материал.
что касается конкретно этих моделей, то да будет тебе известно, что джексон - одна из немногих фирм, представляющая целые произведения исскуства на наммовских выставках, и эти гитары не исключение. они все лимитеды для каких-нибудь выставок, и стоимость их соответственная.
... и добавил:Ну да, это в общем-то почти как современные решки от гибсона. Дорого? Да. Коллекционно? Возможно, но совсем не так как лесполы 50-х)
Драгонскулл стоил что солоист, что варриор 12 косарей баксов)))
... и добавил:Как раз это тот же коллектор чойс, я знаю одного чувака, у которого джексон сделан по типу зеркала, он висит у него в ванной, он перед ним чистит зубы и моет руки)))
... и добавил:Полно людей, которые заморачиваются по крутым графикам и красиво выполненным инструментам. Чем-чем, а джексон всегда славился своей красотой.
Размещение рекламы