Какими параметрами (толщина провода, особенностями намотки и т.п.) задаётся эквализация для заказных датчиков, в частности хамбакеров.
Параметров, влияющих на конечное звучание очень много, базовые это тип магнита, сопротивление датчика, его индуктивность, количество витков, внутренняя емкость, сплав магнитоводов. Если меняется один параметр, то он вносит изменение в общее звучание, скажем нельзя поднять только середину, чтобы остальные частоты не сдвинулись.
Чтобы задать какое-то определенное звучание, необходимо рассматривать комплексное сочетание его параметров, которые в определенном сочетании могут дать определенный звук, скажем получить больше баса от датчика можно, добавляется количество витков, но чтобы компенсировать потерю верха, нужен больший калибр провода, больший калибр провода тоже приведет к поднятию баса, поэтому необходимо увеличивать количество витков не так сильно. Это только один пример, а вариантов множество и для каждой задачи может быть несколько решений из которых можно выбрать наиболее подходящее.
тоже поинтересуюсь
по хамкенселлерам - если работает и при обеих катушках на общих магнитах - будет ли работать, если катушки не верх/низ, а внутри/снаружи (вроде стандартного сингла с отводом)?
и какое включение в хамкенселлере ближе всего к синглу?
есть предположение: последовательно синфазно - почти сингл, без шумоподавления; параллельно в противофазе - с шумоподавлением и относительно "синглово"
или как правильно? 
Суть хамканселлера в том, что шум снимают обе катушки примерно одинаково, а полезный сигнал верхняя катушка снимает сильнее из-за близости к струнам, а нижняя значительно слабее и происходит хоть и вычитание, но не такое ощутимое. Если одна катушка внутри другой, то чувствительность обоих к полезному сигналу будет примерно одинаковое и сигнал может быть очень слабым. К тому же влияние катушек в варианте друг в друге будет значительно выше, чем когда они разделены и это ограничивает возможности коррекции тембра.
Прочитал тему и задумался. Все мы знаем, что на звук пассива влият материал обмотки, магнита, количество витков и прочее бесконечное количество факторов. Но, при этом понятно, что на графике никогда не будет равномерной частотной линейки - для пассивов это не характерно в принципе, ибо каждый датчик выделяет свои частоты. Вопрос в выборе самого датчика.
Простой пример: есть мастеровой суперстрат из махогона. Под него есть родные мастеровые датчики, которые я снял (не помню зачем лет 5 назад). Стояли разные датчики после этого, но все мне не хватало чего-то. В итоге эволюшн в бридже, МЕС хамкенселер в неке. Играл пару лет так. Но я от эво большего ожидал, ибо пр него много отзывов было, что он кричащий верх имеет распрекрасный. а на моей гитаре мутно как-то все было... Так вот откопал родные датчики, поставил и.... инструмент заискрился, запел, застеклил и верха достаточно.... фантастика, одним словом. Потом вспомнил, что эти мастера, которые фигачили под маркой Mapleton (они давно не в России), датчики делали по АЧХометру. Сначала измеряли пьезиком деку, а потом исходя из частотки, мотали датчики. Отсюда вывод - не всякий хороший дорогой датчик вытащит звук из вашей деревяхи ( вней может не быть тех частот, под которые заточен звукосниматель), не всякий дешевый датчик плох, просто нужно знать его характеристики. Одним словом, наобум и только по марке не стоит брать, лучше заморочиться немного, но иметь прекрасный результат надолго. Кстати, рельсовый кореец SWC, кажется, был ярче на моей деревяхе, чем эволюшн, но давал меньше сустейна. И вот еще интересно, почему-то производитель никогда не указывает на каком дереве датчик будет звучать хорошо. При этом и ежу (забавный каламбур, уж ему-то точно) понятно, что универсальных пассивов нет.
Прав ли я?
То что не всякий хороший датчик может вытащит из инструмента звук - это вполне может быть, но только потому, что его задача вытащить другие частоты, которых например в конкретном инструменте нет или которых и так достаточно, в итоге получается несбалансированный звук, который не соответствует поставленной задаче. Многие воспринимают это как плохой датчик и тп, но просто на самом деле датчик не подошел к конкретному инструменту.
То что дешевый датчик может вписаться в инструмент, такая вероятность тоже есть, но есть несколько НО:
- дешевые датчики потому и дешевые, потому-что в них чаще используются более дешевые материалы, которые обладают худшими параметрами передачи сигнала или в них происходит больше потерь сигнала, если обобщенно вы можете снять не 100% того (пусть будет 95%), что может дерево, а например только 75%. В некоторых случаях это может быть к месту, когда надо подрезать определенную часть спектра, но это можно сделать при необходимости и другими методами и более аккуратно.
- опять же у бюджетных датчиков вероятно отсутствует такой контроль каждого изделия, какой может быть у мелкосерийных производств или компаний изначально закладывающих стоимость проверки в стоимость датчика, что гарантирует постоянство качества и соответствие параметрам.
- заморочиться можно, перебирая параметры и бюджетные датчики, в поисках нужного звука, но я практически уверен, хотя на 100% не исключаю, что результат будет дольше и дороже в итоге. Бюджетка, как правило, имеет сходные параметры между собой, никто не будет затачивать датчик под что-то хоть немного нестандартное, да и опять же применение более дешевых матераилов сильно ограничивает возможности получения вариабельного звука.
Насчет стандартных датчиков, смотря что понимать под стандартностью. В моем понимании это датчик, который звучит довольно нейтрально и имеет выхлоп, позволяющий адекватно передать и чистый звук и позволит играть с умеренным перегрузом, таким образом датчик позволит охватить более широкий диапазон стилей и инструментов. Но опять же не позволит удариться в крайность, где уже нужен заточенный под конкретную задачу датчик.
Размещение рекламы