Форум гитаристов

Да я со 100пф.пробовал.6800пф-это максимально.Просто я выше говорил ТС,что слышу все время частоту верхнего контура(параллельного).
Она меняется от емкости,но назойливо стоит в ушах.Это плохо!

хотел ответить, написал кучу всего, потом решил оставить только фейспалм по поводу Сеймуров с тремя резонансами. вот он: 
Семплы послушал (несмотря на особенные чувства к Коргу-1500). мое имхо - в одном случае убраны верха, в другом - провалена середина.  интересно было бы услышать теже куски без 3НХСЖ на той же гитаре.

интересно было бы услышать те-же куски без 3НХСЖ на той же гитаре.

Один и слушал-не-слушал и читал-не-читал,
второй и слушал и читал, но понял всё навыворот,
вот и Вы до сих пор не врубились, что "те же куски без 3НХСЖ на той же гитаре" звучат НА ВСЕХ приведённых мною в этой ветке сэмплах. То, что глуше - это они. То есть, сначала чистый нэк, потом нэк с НХЖ, потом чистый бридж, потом бридж с НХЖ. На некоторых нет бриджа, только нэк и нэк с НХЖ.
На первом - введённый ТОН, потом чистый хамб, потом НХЖ.

Насчёт проваленной середины.
6800 пФ действительно убирает кастрюльные частоты, которые для кого-то даже самые вкусные. Но 3900 ! Тут провыл и на Меса Буги и в наушниках не слышен. Бытует мнение, что фирмачи слушают глазами. А чем слушали Вы? И услышали? Возможно Вы экстрасенс. Тогда впаяйте 3300. Скажете, что и при 2000 будет провал? Так это Вы глазами услышали.

Лёгкое пожелание. Не только касательно этой ветки, - вообще.
Поменьше смайликов. Ребячество. ...особенно этого: "позор, крэйзи". Некрасиво. ...особенно когда ещё не понял что где когда.

... и добавил:

Сергей, пожалуйста, когда будете сравнивать, пишите в пульт и не обрезайте низа. Интересно сопоставить относительные уровни гудения.
Мой первый сэмпл (страница №3) писан на ямахе, которая гудит БЕЗБОЖНО. А на сэмпле всё в порядке.
Mои последние сэмплы писаны на VGS Eruption White. Звукачи - EMG ОС-1. Струны - не знаю, не новые.

E-Type, вы пишете:
«емкость заявлена невысокая, а сильной потери высоких в семпле в сравнении со вторым вариантом не было. Значит, у тебя такие мутный даччеги, поздравляю   »
Ну, даччеги у меня не самые хорошие и не самые плохие. В конце концов, уйдёт эта гитара, как ушли многие десятки её предшественниц. Я не гитарист.

«по звуку - второй вариант годится для клинов, соглашусь. для овердрайва - мало тела, имхо.»
А вот тут я вас поздравляю. Вы опять не врубились: тела НХЖ не трогает вообще. Тела у меня в 2 (а по мощности в 4)раза больше, чем у отсечки. Ушами надо слушать, желаемых фантазий не выдумывать.
Это во-первых.
Во-вторых, повторяю: Тем, для кого электрогитара – это дж-дж-дж, могут этот постинг не читать и сэмплы не слушать.
Понимать это следует так.
Кому не нужна отсечка, едва ли понадобится и НХЖ, а для тех, кому нужна, на сегодняшний день уже есть кое-что получше.
Вы сказали «хрень»? Невоспитанный…

«И по емкостях тебе уже писали - под каждый датчик надо подбирать свои емкости ибо параметры датчиков слишком разные!»
Кто писали? Лично вы писали? Не забывайтесь, юноша. Мы в разных возрастных категориях.
Насчёт умных россказней о тончайшем индивидуальном подборе ёмкости, есть поговорка: «отмеряй микрометром, отмечай мелом, отрубай топором». Ну или «научи дурака Богу молиться».
Если отбросить алюмитоны и датчики особого назначения (студийные, например), то останутся собственно те, о которых и речь. А они весьма близки.
Если знаешь приблизительное значение параметра, подбор – минутное дело. …или вы экстрасенс?

«сеймур три резонанса не осилит никогда. еле-еле с трудом и помощью фанатов два осилил год или два назад»
•  Di Marzio - крупнейший производитель пассива предоставляет наиболее широкий выбор звуков. Концепция фирмы заключается в ярко выраженной окраске звука. Это можно проиллюстрироать следующим образом: представьте себе стандартный эквалайзер с 31-й полосой. Полностью уберите верх и низ, а в диапазоне средних частот поднимите до упора один движок. Спектр большинства датчиков таков
•  Seymour Duncan.
Фирма занимает второе место по объему продаж и ассортименту. Так как повторять чужую идею бессмысленно, то вверх поднимаются уже 2-3 полосы.
Это отсюда:
http://guitarwork.net/articles/pickup_anatomy.html

Выдумали значит.   Может быть.   Кто-то готов спорить, - я не готов.

Ага, то, что написано, на самом деле не написано.

Ага, три - это невозможно. Ага.
А магниты на частотку не влияют? Нет? Геометрия, расположение, собственные параметры материала?..
Устал я от нахватавшихся.

sasha-ekskursovod, слушай, дядя, великовозрастный... Я свой первый хамбакер намотал в 1990-м  году, а это не вчера, понимаешь? И в датчиках я что-то понимаю, как и в емкостях и резонансах. В своих суждениях я не опираюсь на совершенно литературные и далекие от реальности статейки ниачем, а опираюсь на собственный опыт (думаю, где-то 50-70 различных моделей датчиков я перещупал, переслушал, какие-то вскрывал, модифицировал, ремонтировал, разматывал и перематывал) и полученные научные знания из области радиоэлектроники, ТОЭ и  математического  моделирования. Я, вроде, описал тебе в личку метод снятия АЧХ датчика вручную в домашних условиях. Купи все датчики от Сеймура - каждой модели по одной штуке. И промеряй. Потом продашь - любителей сеймуров немерянно вокруг. Удивлению не будет границ. Также несложно купить универсальный измерительный прибор, например, UT50D от фирмы UNI-T - стоит где-то 40-45 долларов,  умеет мерять кучу всего, пригодится в хозяйстве... Ним можно запросто  перемерять индуктивности и сопротивления реальных датчиков... с емкостями паразитными сложнее, конечно, но, если подумать головой - и это решаемо. Сделав такие измерения увидишь, что параметры датчиков скачут в разы, а не "приблизительно равны", как ты пишешь. Поэтому, пожалуйста, прореагируй, наконец на замечания, которые тебе тут уже сделало несколько специалистов, например, ARB, Electronic, AZG и заминай постить всякую антинаучную хрень о трех резонансах (для получения резонанса нужен резонансный контур...  магниты, сердечники и т.д. - это лишь элемент катушки, не более. если контур один - резонанс один, два контура - два резонанса, для трех резонансов логичным будет предположить необходимость трех контуров и т.д... если в одной катушке восемьнадцать  магнитов и сорок три сердечника - резонанс у контура с этой катушкой будет все равно один и определится он индуктивностью катушки, зависящей от сердечников, и ее паразитной емкостью + внесенной дополнительно емкостью, если мы ее впаяли... добротность резонанса будет зависеть от сопротивления катушки... другой вопрос, что разные сердечники и разные  магниты могут по разному передавать колебания разных струн, но это не имеет ничего общего с понятием "резонанс") от сеймуров и о экстрасенсорном подборе конденсаторов для своей схемы и прочую ерунду.

Схему ты выложил, ее увидели, обсудили, кто-то спаял, кто-то признал ерундой, кто-то признал годной для жизни в каких-то вариантах... увидели разные характеристики, послушали семплы... кому-то не понравилось, кому-то понравилось и он сидит и подбирает емкости на все свои гитары (я не исключаю такого, почему бы и нет? вроде для клина - вполне годный вариант!)... зачем портить свою собственную статью всякими постами, из который прет безграмотность в обсуждаемом вопросе (при чем это уже не в первый раз)? Или очень нужны дикие восторги от почитателей? В конце-концов, неужели не понятно, что таким образом ты конкретно изменяешь звучание гитары? Мож, человек перебрал десяток датчиков, пока подобрал нужный под свою гитару, музыку и усилитель? А ты ему рекомендуешь впаять емкость, которая не оставит нихрена  от  его подобранного для себя звучания, при этом не известно какой величины под какой датчик?! Кстати, нередко противофаза двух хамбов звучит похоже. А отсечка - это отсечка. Я только "за" увеличение количества звуков на гитаре (урал и карвины рулят  ), но "против" замены одного другим, поэтому не стал бы заменять вариант отсечки на такое включение. А как дополнительный звук - почему бы и нет, если удалось подобрать красиво?

А интересно у нас прошло обсуждение.
Автор безвозмездно предложил к карандашу без дополнительных затрат приделать резинку.
Один сказал, что есть карандаши, которые вытирают и без резинки, и что он всё это измерил на живом железе.
Так покажи! Нет показа. Измерение сдвига фаз в герцах есть, а нужной аналогии для показа нет.
2-й (подпевало) очень веско мне заметил, что я не учёл длины карандаша, его веса, цвета и запаха.
Родненький, я не только ёмкости гитарного шнура не учёл, но и объёма, конфигурации и отделки зрительного зала, а также места расположения конкретного слушателя в нём!
3-й всё докапывался, что же такое карандашное стирание (читаемость).
Послал бы я его в Гугл, да как-то неловко было.
4-й (электронный) всё "научные" термины друг к другу лепил.
Предложение, уважаемый, - это группа слов (или одно слово), которые выражают законченную мысль, а ваши кучи терминов - абракадабра, галиматья. Не надо надеяться, что мы не понимаем значения ваших терминов, употреблённых по отдельности.
5-й высказался об отсутствии какой-либо надобности что-либо как бы то ни было совершенствовать. Мол, лучше всего себя показывает карандаш без резинки (голый хамб). Не сразу до меня дошло, что речь идёт о дждждж. Для меня электрогитара - это нечто значительно большее и более широкое по возможностям и средствам выражения.
6-й – пока единственный реально эрудированный в электронике - почему-то проявил интерес к резинке, начисто отбросив использование пишущего конца карандаша.
Это слишком радикально. Тут я на стороне 5-го и его единомышленников.
Или он (6-й) хотел предусмотреть переключение? Тогда чем? Дополнительным тумблером? А где его разместить? Ведь дополнительно дырявить свой любимый Гибсон согласится, прямо скажем, не каждый...
Присутствовали ещё и 7-й, и 8-й, которые, наряду с предшественниками, были бы счастливы замене новых ворот старыми.
Молодцы! Если знать, чего хочешь, можно горы воротить!

"Ох уж эти недоброжелатели,
Злопыхатели, советодатели
С камешком за пазухой и фигой за спиной..."
(И. Тальков)