Форум гитаристов

Саша, схема интересная, в принципе. Упущены два момента:
1. Срез хамба по ВЧ обусловлен не только фильтрующей индуктивностью катушки и паразитной ёмкостью, но (в первую очередь!) геометрией хамба. И оставаясь в хамбовом форм-факторе, Вы ничего с этим не сделаете, не пожертвовав шумоподавлением.
2. Шумоподавление на ВЧ у Вас будет неполным, если я правильно прочитал схему. Возможна ловля паразитных наводок от цифровых устройств.

Гляжу на схему и вижу, что в нижнем положении потца, высокие частоты глушатся полностью (откуда берётся читаемость? ), а в верхнем получается подобие обычной отсечки, только по высоким частотам, верхней по схеме катушки. Гуру, поправьте если не так.

Вопрос понял плохо, отвечаю наобум, простите, если мимо денег.
2)
У меня не шумопоДАвление, а шумопоЯвление. Это наводки от всех, не только от цифровых устройств, идущие из сингла, отдающего ВСЕ свои частоты.

Ну, да, так верно.

1)
Геометрия (разнесённость точек съёма сигнала, будь то два параллельных сингла или составаной хамб) обуславливает нечёткость, размытость, неконкретность звука, а не срез высоких.

Гребенчатый срез по ВЧ, именно так. Первая яма на 2.8КГц, вторая на 5.6КГц, и так далее. Именно вследствие того, что на некоторых частотах на разные катушки хамба полезный сигнал наводится в противофазе. Просто разные полуволны действуют на разные катушки. На одной - горб, на другой - яма, на выходе - нуль. В чистом виде влияние геометрии датчика.

патентовать собираетесь? а то смотрите, кто-нибудь украдет ваше ноу-хау.

а какие были первые два ноу-хау

люди выжили?

Красавец!! дискутёры были пойманы, убиты, сварены и съедены

... и добавил:

беседа слишком в напряженных тонах проходит ... утомило, если честно.

sasha-ekskursovod, Вы физик или музыкант?
Если ученый-физик, то изобилие в Ваших постах крайних безапелляционных суждений говорит о том, что не желаете слышать никого кроме себя.
Если музыкант, понимающий толк в читаемости, то сыграйте гамму, плиз, со всеми сопутствующими нюансами звукоизвлечения и я поверю по всё вышесказанное.

ЗЫ: к сожалению, не сразу заметил вложения на 3-й странице ... не теряю надежды до вечера (заслушаю ноу-хау)

sasha-ekskursovod, на всякий сл. плюсую за честность
Просто здесь, на форуме, среди единомышленников по увлечениям и схожих по возрасту, темпераменту и т.д. не принято будоражить общественность ...
я, например, зачастую просто игнорирую вборосы, поскольку нет резона портить нервы ни себе , ни людям.
Приятного общения и Вам.

Понятно. Плюс, наверное, потенциометр 250 KOм еще верх поджирает. Ну, что ж, эффект присутствует.

Эксперименты показали, что 500 килоОм - СЛИШКОМ много. Похоже будет много и 250. Надо бы попробовать 150-180. Насчёт высоких, то они будут в безопасности и в этом случае.

Между прочим!
Кто пробовал №3, может заметил, что при появлении полных высоких подубираются хамбакерные жестяные средние. Остаётся чистое стекло. Фендеристам это безусловно понравится, а вот гибсонистам - может и нет.
Чтобы сохранить ВСЕ средние, нужно использовать конденсатор очень маленький: 330-1000 пФ (по вкусу).

ЗЫ. Наш уважаемый ARB называл хамбакерные средние не жестяными, а кастрюльными, почему-то отнеся их к характеристике только алюмитонов.
Кастрюльные-жестяные нотки - согласен, есть, но утверждать, что они только у алюмитонов, простите, не справедливо.

ЗЗЫ. Недавно появилось ноу-хау №3-а. Использован потенциометр двойной, с ямочкой посередине (балансный для басухи). Возможности те же, просто управление более интересное, более удобное.

Тон?? Не, не слышал